Ухвала суду № 81142611, 15.04.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 квітня 2019 року Справа № 912/982/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця Швець Олега Івановича, АДРЕСА_1до відповідачів:

1. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3

2. Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсними та скасування результатів електронних земельних торгів та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Швеця Олега Івановича до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області, яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсними та скасувати результати електронних земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 26,6981 га, угіддя - пасовища, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташовується за межами населених пунктів Кам'янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, нормативна-грошова оцінка якої становить 254786 грн., проведеному 01.04.2019;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 26,6981 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташовується за межами населених пунктів Кам'янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, укладений 01.04.2019 між Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та учасником електронних земельних торгів № 8.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідачів.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, зокрема, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як убачається з останнього аркушу поданого позивачем позову, його було створено 10.04.2019 та зареєстровано.

Проте, з доданих до позову описів вкладення у цінний лист вбачається, що останні створено 09.04.2019 - тобто раніше, за дату створення позову - 10.04.2019, а отже відповідачам не могло бути направлено позовну заяву від 10.04.2019 раніше дати її створення, а саме 09.04.2019.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позову не додано належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви від 10.04.2019.

Також пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з поданого фізичною особою-підприємцем Швецем Олегом Івановичем позову, його подано до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області, однак в порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у вказаному позові відсутнє зазначення і розмежування змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не дотримано приписів пункту 4 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1, частини 2 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву фізичної особи-підприємця Швеця Олега Івановича, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Швецю Олегу Івановичу, строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду: належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; письмово викладеного змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

4. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Швецю Олегу Івановичу, що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Копії ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю Швецю Олегу Івановичу (АДРЕСА_1), Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3), Головному управлінню Держгеокадстру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.