Ухвала суду № 81142527, 15.04.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 квітня 2019 року Справа № 912/959/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського товариства "Вікторія", 26313, Кіровоградська область, Гайворонського району, с. Долинівка,

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

про визнання поновленим договору оренду землі та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського товариства "Вікторія" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка містить наступні вимоги:

- визнати поновленим договір оренди землі від 16.03.2009, укладений між Фермерським товариством "Вікторія" та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Гайворонському відділ КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2009 за № 040936700002;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 16.03.2019 укладеного між Фермерським товариством "Вікторія" та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Гайворонському відділ КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2009 за № 040936700002, щодо земельної ділянки загальною площею 15 га, яка знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, в редакції викладеній у п. 3 прохальної частини позову.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як убачається з останнього аркушу поданого позивачем позову, його було створено 05.04.2019.

Проте, з доданого до позову опису вкладення у цінний лист вбачається, що останній створено 04.04.2019 - тобто раніше, за дату створення позову - 05.04.2019, а отже відповідачу не могло бути направлено позовну заяву від 05.04.2019 раніше дати її створення, а саме 04.04.2019.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позову не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 05.04.2019.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості доказів заявником до позову додано ксерокопії документів, які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що в п. 3 прохальної частини позову зазначено неправильну дату договору оренди землі, замість 16.03.2009, зазначено 16.03.2019, а тому вказаний пункт підлягає уточненню позивачем.

З огляду на те, що позивачем не дотримано приписів пункту 1 частини 1, частини 2 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Фермерського товариства "Вікторія" залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Фермерському товариству "Вікторія" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду: належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; надання суду документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

4. Роз'яснити Фермерському товариству "Вікторія", що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Копії ухвали надіслати Фермерському товариству "Вікторія" (26313, Кіровоградська область, Гайворонського району, с. Долинівка), представнику позивача Мелєзгінову Ю.В. (26400, Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Гагаріна 6, кв. 4), Головному управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи