Ухвала суду № 81142421, 10.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.04.2019Справа № 910/15727/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФФА Фрут»доДержавної фіскальної служби Українипростягнення 505 343,82 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Бардіна О.О.від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФФА Фрут» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про стягнення 505 343,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями посадових осіб Одеської митниці ДФС по вилученню товару згідно протоколу про порушення митних правил №0670/10000/174 від 20.07.2017, позивач зазнав шкоди на загальну суму 505 343,82 грн., яку просить стягнути з Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

30.01.2019 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про заміну відповідача у справі, в якому відповідач просив суд замінити Державну фіскальну службу України на належного відповідачу - Одеську митницю ДФС, в задоволенні якого судом відмовлено з огляду на те, що приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України не наділяють відповідача правом подання такого клопотання.

18.03.2019 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач на підставі ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФА Фрут» грошові кошти у розмірі 505 343,82 грн.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд відзначає, що заява позивача про зміну позовних вимог є фактично заявою про зміну предмету позову, яка подана позивачем у відповідності до вимог ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відтак приймає таку заяву для подальшого розгляду.

Також 18.03.2019 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про залучення співвідповідача у справі - Державну казначейську службу України, оскільки після подання заяви про зміну позовних вимог, шкода заявлена до стягнення з Державного бюджету України.

Крім того, 05.04.2019 представником позивача подано заяву про заміну відповідача, в якому позивач просив суд замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України на належного - Одеську митницю ДФС.

Представник позивача в судове засідання 10.04.2019 з'явилася, надала пояснення по справі, підтримала раніше подані клопотання про заміну відповідача та залучення співвідповідача.

Представник Державної фіскальної служби України в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши подані позивачем клопотання про заміну відповідача та залучення співвідповідача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) є стягнення з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 505 343,82 грн., в якості відшкодування шкоди, завданої позивачу неправомірними діями Одеської митниці ДФС.

Суд відзначає, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов'язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України)

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

При цьому, в господарському процесі відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Отже, у цій справі відповідачем є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади. Такими органами у цій справі є Одеська митниця ДФС (дії якого призвели до нанесення шкоди) та Казначейська служба (яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює повернення коштів з державного бюджету) .

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №910/23967/16.

За змістом ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням предмету спору у даній справі та наведеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України, на належного - Одеську митницю ДФС, а також залучити Державну казначейську службу України в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Таким чином суд роз'яснює Одеській митниці ДФС та Державній казначейській службі України право на подання клопотання про розгляду справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.

За змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, заміна неналежного відповідача та залучення співвідповідача в даному випадку є підставою для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Крім того, стосовно строку розгляду даної справи суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи зміну в даному судовому засіданні складу учасників справи та з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФА Фрут» про заміну відповідача та залучення співвідповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України, на належного - Одеську митницю ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корп. А; ідентифікаційний код 39441717).

3. Залучити Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ідентифікаційний код 37567646) в якості співвідповідача.

4. Відкласти підготовче засідання на 13.05.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

5. Запропонувати Одеській митниці ДФС та Державній казначейській службі України надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Звернути увагу Одеської митниці ДФС та Державної казначейської служби України на те, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення йому даної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 12.04.2019.

Суддя В.П. Босий