Ухвала суду № 81142246, 09.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019

Справа № 910/4217/19

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Президент-готель» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4217/19 за позовом приватного акціонерного товариства "Президент-готель" до товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Консалтинг", Фонду державного майна України про визнання припиненим договору №225 від 03.09.2018 про надання послуг радника з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ "Президент-Готель" розміром 100% статутного капіталу товариства, який укладено між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорд Консалтинг"; про зобов’язання Фонд державного майна України прийняти рішення про приватизацію державного пакета акцій ПрАТ "Президент-Готель" шляхом видання відповідного наказу та здійснити підготовку до приватизації державного пакета акцій ПрАТ "Президент-Готель" із залученням на конкурсних засадах радника у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Приватне акціонерне товариство "Президент-готель" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Фонду державного майна України, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольному комітету України вчиняти дії щодо відчуження державного пакета акцій ПрАТ «Президент-Готель».

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Забезпечення позову може мати місце за наявності хоча б однієї з таких умов: невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову позивач просить суд заборонити Фонду державного майна України, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольному комітету України вчиняти дії щодо відчуження державного пакета акцій ПрАТ «Президент-Готель», в той час як в позові позивач заявляє вимоги про зобов’язання Фонд державного майна України прийняти рішення про приватизацію державного пакета акцій ПрАТ "Президент-Готель" та здійснити підготовку до приватизації державного пакета акцій ПрАТ "Президент-Готель".

Таким чином, вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, суперечать позовним вимогам та не спрямовані на забезпечення виконання рішення суду, у разі його задоволення, позивачем не обґрунтовано яким чином застосування визначених ним заходів забезпечення позову забезпечить захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на викладене та керуючись статтями 136-140, 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Президент-готель» про забезпечення позову – відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у встановлені ст.256 ГПК України строки.

Суддя Л.М. Шкурдова