Ухвала суду № 81142221, 10.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.04.2019Справа № 910/1535/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Реал-Естейт»до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо центру «Старк»про стягнення 1005386,60 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з'явились;від відповідачаКомаренко С.В., довіреність б/н від 04.03.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Реал-Естейт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого центру «Старк» грошових коштів, сплачених в якості попередньої оплати (авансу), у розмірі 1005386,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на виконання робіт №01/10/18 від 01.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/1535/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Реал-Естейт» про забезпечення позову.

13.03.2019 від відповідача надійшов відзив на позов разом з клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертиз відповідач просить поставити наступні питання:

1. визначити стан поверхні бетонної площадки, забетонованої відповідачем згідно з договором від 01.10.2018 № 01/10/18.

2. визначити якість бетону, що використовувався при бетонуванні площадки.

3. у разі виявлення дефектів на поверхні бетонної площадки, встановити причини виникнення цих дефектів.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача у підготовче засідання 10.04.2019 не з'явився, проте, 09.04.2019 від позивача надійшло повідомлення про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду пояснення щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи та пропозиції щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Враховуючи викладене, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні та відкладає вирішення клопотання відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи до наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/1535/19 на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.04.2019 до 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус "Б").

3. Відкласти вирішення клопотання відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної до наступного підготовчого засідання.

4. Запропонувати позивачу до наступного підготовчого засідання надати суду пояснення щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи та пропозиції щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова