Ухвала суду № 81142011, 10.04.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/96/16-32/107/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2019 Справа № 908/2394/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., суддя Боєва О.С., суддя Мірошниченко М.В.,

за первісним позовом Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (адреса - 01133, м. Київ, вул. Кутузова, б. 18, к. 9)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (адреса - АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про визнання недійсним договору позики

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

до відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (адреса - 01133, м. Київ, вул. Кутузова, б. 18, к. 9)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (адреса - АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про застосування правових наслідків недійсності договору позики

За участю Прокуратури Запорізької області в порядку ст. 53 ГПК України (заява №05/2-7213/7 від 17.01.2019, вх.№ 08-08/1319/19 від 21.01.2019)

Представники сторін

Від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Мажара О.О., довіреність №011-0120 від 07.03.2019.

Від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Костюк І.І, довіреність б/н від 01.10.2018.

Від третьої особи 1: не з'явився.

Від третьої особи 2: не з'явився.

Від прокуратури: Євтушок Ю.С., посвідчення № 043113 від 06.05.2016.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 до господарського суду Запорізької області звернулось - Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (01.11.2018 рішенням загальних зборів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" прийнято рішення про зміну найменування на Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат") з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" про визнання недійсним договору позики № ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014.

Ухвалою від 20.08.2018 також була прийнята до розгляду зустрічна позовна заява ТОВ "Запоріжалюмінторг" (вих. № 7 від 18.10.2016) до ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, Фонд державного майна України та ОСОБА_1 про застосування правових наслідків недійсності договору позики №ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014р., а саме: стягнення з ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь ТОВ "Запоріжалюмінторг" 43 000 000,00 грн.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, встановлює строк для подання пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення.

18 березня 2019 до канцелярії Господарського суду Запорізької області від позивача за первісним позовом надійшла заява (уточнена/нова редакція у зв'язку зі зміною підстав позову).

Питання щодо прийняття до розгляду даної заяви відкладалось до наступного судового засідання (10.04.2019) з метою надання позивачем доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала дану заяву.

08.04.2019 до канцелярії Господарського суду Запорізької області від позивача (за первісним позовом) надійшли письмові пояснення та додаткові матеріали, на підтвердження повноважень щодо підписанта заяви за вих. № 011-0136 від 15.03.2019 (уточнена/нова редакція у зв'язку зі зміною підстав позову).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заслухавши доводи сторін, судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, в якій фактично змінено підстави позову, що не суперечить ст.. 46 ГПК України.

Крім того, 10.04.2019 від позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про надання міжнародної правової допомоги та витребування доказів.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач (за первісним позовом) зазначив: зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що підставою заявленого позову є, зокрема, той факт, що компанії ПАТ «ЗАлК» (правонаступником якого є АТ «ЗАлК»), ТОВ «Запоріжалюмінторг», RS International GMBH є афілійованими до російського підприємства ОК «РУСАЛ», кінцевий бенефіціар - російський олігарх ОСОБА_5 Згідно визначення, яке наведено в ЗУ «Про акціонерні товариства», афілійовані одна щодо іншої особи - це юридичні особи, за умови, що одна з них здійснює контроль над іншою чи обидві перебувають під контролем третьої особи; члени сім'ї фізичної особи - чоловік , а також батьки, опікуни, брати, сестри, діти та їхні чоловіки ; фізична особа та члени її сім'ї і юридична особа, якщо ця фізична особа та/або члени її сім'ї здійснюють контроль над юридичною особою.

З метою підтвердження доводів щодо афілійованості вказаних компаній позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме, інформації щодо кінцевих власників (бенефіціарів) вказаних вище підприємств.

Згідно відкритої інформації, що міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, власником 100% часток в статутному капіталі ТОВ «Запоріжалюмінторг» є Компанія "КЕРІЄР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", адреса засновника: 6035, республіка КІПР, місто ЛАРНАКА, АЙШИЛУ, будинок 14, КІПР. Інформація щодо кінцевого власника в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

Що стосується компанії RS International GMBH (Вааrerstrasse 22, 6300 Zug, Switzerland), то позивач не має змоги самостійно надати інформацію щодо власників цієї компанії, оскільки вказана юридична особа не є резидентом України.

Враховуючи викладені обставини, АТ «ЗАЛК» просить суд:

1. звернутись з клопотанням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - Кіпру та витребувати у компетентних органів Кіпру інформацію щодо акціонерів/учасників/партнерів станом на 24.09.2014:

- Компанії VELBAY HOLDINGS LIMITED (Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темистокли Дерви, вул. Еліоніон, 5);

- Компанії DILLBAY HOLDINGS LTD;

- компанії «КЕРІЄР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (6035, республіка Кіпр, м. Ларнака, Айшилу, б. 14, Кіпр)

2. Звернутися з клопотанням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - Нідерландів та витребувати у компетентних органів Нідерландів інформацію щодо акціонерів/учасників/партнерів станом на 24.09.2014:

- Компанії Emergofin B.V.

3. Звернутися з клопотанням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - Джерсі (Jersey) та витребувати у компетентних органів Джерсі (Jersey) інформацію щодо акціонерів/учасників/партнерів станом на 24.09.2014:

- компанії RUSAL LIMITED

- компанії UC RUSAL PLC

- компанії ЕN GROUP LIMITED

4. Звернутися з клопотанням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - Російської Федерації та витребувати у компетентних органів Російської Федерації інформацію щодо акціонерів/учасників/партнерів станом на 24.09.2014:

- компанії ОК «РУСАЛ».

5. Звернутися з клопотанням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - Швейцарії та витребувати у компетентних органів Швейцарії інформацію щодо акціонерів/учасників/партнерів станом на 24.09.2014:

- Компанії RS International GMBH (Вааrerstrasse 22, 6300 Zug, Switzerland).

6. Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

В судому засідання 10.04.2019 представник відповідача заперечив проти поданого клопотання, вважає не підтвердженим належними документальними доказами факту неможливості надати такі докази позивачем самостійно. А також, посилається на необґрунтованість позиції позивача щодо необхідності залучення таких доказів до матеріалів справи.

Враховуючи не отримання відповідачем завчасно клопотання про надання правової допомоги і витребування доказів та враховуючи усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з підготовкою обґрунтованих заперечень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд та вирішити клопотання позивача в наступному судовому засіданні.

Крім того, 10.04.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування від УСБУ інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018080000000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018, з метою встановлення, чи повідомлено винним особам про підозру, чи притягнуто винних осіб до кримінальної відповідальності.

Мотивуючи подане клопотання, позивач (за первісним позовом) зазначає, що частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

14.03.2019 адвокатом Мажарою О.О. було направлено адвокатський запит вих. №70 до УСБУ в Запорізькій області про надання інформації стосовно того, чи здійснюється СВ УСБУ в Запорізькій області досудове розслідування за фактом скоєння будь-якими особами, в тому числі, посадовими особами ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», ТОВ «Запоріжалюмінторг», ОК «РУСАЛ» Російської Федерації диверсійних дій на знищення ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», заволодіння шляхом зловживання службовим становищем майном вказаного товариства ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», в т.ч. на суму 43 млн.грн., та чи повідомлено винним особам про підозру.

Листом від 19.03.2019 р. №59/14/830 УСБУ в Запорізькій області на адвокатський запит надано відповідь, згідно якої повідомлено, що СВ УСБУ в Запорізькій області не здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, в яких АТ «ЗАлК» є стороною кримінального провадження, тобто визнано потерпілим, цивільним позивачем та/або відповідачем, юридичною особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування. Також наголошено, що розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні є недопустимим.

Обговорюючи клопотання позивача, прокурор, що бере участь в судовому процесі пояснив, що відповідно до наданих йому повноважень він може надати інформацію щодо стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідач заперечив проти заявленого клопотання, мотивуючи свої заперечення тим, що матеріали досудового розслідування не можуть бути прийняті судом, як докази у господарському процесі.

Частиною 6 ст. 75 ГПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Заслухавши прокурора та позиції інших учасників процесу, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та вважає за доцільне запропонувати прокурору надати таку інформацію.

Крім того, АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" подано клопотання про долучення доказів.

Ч. 9 ст. 80 ГПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи те, що клопотання про долучення доказів також не отримано відповідачем (за первісним позовом) у справі, так як надіслано позивачем тільки 09.04.2019, колегія суддів дійшла висновку вирішити зазначене клопотання в наступному судовому засіданні.

02.04.2019 до канцелярії Господарського суду Запорізької області від Фонду державного майна надійшли письмові пояснення, які не містять підпису особи. У зв'язку з цим зазначені пояснення не можуть бути прийняті судом.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, забезпечення принципу рівності сторін у судовому процесі, надання учасникам справи можливості для ознайомлення з поданими позивачем клопотаннями та надання відповіді з урахуванням всіх обставин, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти, визнати явку учасників обов'язковою та викликати учасників справи в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.04.2019 о/об 15 год. 00 хв.

2. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати учасникам справи завчасно надати до суду:

- АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат": документальні докази в обґрунтування поданого клопотання про надання міжнародної правничої допомоги та витребування доказів (докази, що свідчать про необхідність звернення з даним запитом). В разі надання додаткових матеріалів, надіслати або вручити іншим учасникам справи, докази надіслання/вручення надати суду.

- Прокуратурі Запорізької області: надати інформацію, чи триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018080000000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018, і чи не направлені матеріали з обвинувальним вироком до суду.

3. Запропонувати Фонду державного майна направити оригінал письмових пояснень, оформлений належним чином (з підписом повноважного представника), на адресу суду та копії учасникам процесу.

Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення колегією суддів, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2019.

Головуючий суддя Н.А. Колодій

Суддя О.С. Боєва

Суддя М.В. Мірошниченко