Ухвала суду № 81141867, 15.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду

15.04.2019м. Дніпро№ 904/4319/18

Суддя Бондарєв Е.М., за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018

у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, буд. 5)

про стягнення 9 572 278,32 грн. інфляційних втрат та 2 678 604,54 грн. 3% річних

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): Кондратенко Д.А., довіреність №007.1Др-112-1218, адвокат

ВСТАНОВИВ

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №31/13-3276 від 21.09.2018 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" 12 250 882,86 грн., з яких: 9 572 278,32 грн. інфляційні втрати; 2 678 604,54 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволенні в повному обсязі.

До суду 26.03.2019 надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 на один рік (з оплатою рівними частинами) з дати винесення відповідної ухвали.

Ухвалою суду від 01.04.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 до повернення справи №904/4319/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Справа №904/4319/18 повернута до Господарського суду Дніпропетровської області 03.04.2019.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі №904/4319/18 - залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі №904/4319/18 видано 03.04.2019 наказ про:

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 9 572 278,32 грн. втрат від інфляції, 3% річних у розмірі 2 678 604,54 грн. та 183 763,24 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 01.04.2019 прийнято заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2019 о 12:30год.

До суду 11.04.2019 надійшов відзив Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на заяву боржника про розстрочення виконання рішення де вказує, що Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" не доведено належними та допустимими доказами наявність тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду: відсутності коштів на рахунках; відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення; наявності реальної загрози банкрута. На підтвердження свого реального фінансового стану боржником взагалі не надано довідок про рух коштів з банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника, а також підтверджуючих документів щодо відсутності коштів на усіх банківських рахунках (а не лише з двох банків "Кліринговий Дім" та АТ "Ощадбанк"); не надано доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Також на думку стягувача, обставини, на які посилається боржник у заяві про розстрочення виконання рішення, не є тими виключними обставинами, в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України та постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал постанов господарських судів України", які є підставою для надання розстрочення виконанн6я судового рішення.

До суду 12.04.2019 заявником (боржником) подано клопотання про залишення заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду виконано в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №2424 від 27.03.2019, №1807 від 05.04.2019.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, про день, час та місце розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - "Конвенція") та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст. 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практики Європейського суду з прав людини право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997; рішення у справі "Бурдов проти Росії" №59498/00 від 07.05.2002; рішення у справі "Ясіун'єне проти Литви" №41510/98 від 06.03.2003; та рішення по справі "Руйану проти Румунії" №34647/97 від 17.06.2003).

Відповідно до частини третьої статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

До матеріалів справи надано платіжні доручення №2424 від 27.03.2019 про сплату 500 000,00 грн. та №1807 від 05.04.2019 про сплату 11 934 646,10 грн., що підтверджують виконання рішення суду в повному обсязі.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки Публічне акціонерне товариства "Дніпрогаз" до початку розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд доходить висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв