Ухвала суду № 81140835, 12.04.2019, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/468/16-ц

4-с/458/1/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: Кріля Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Турківського районного суду Львівської області із скаргою на дії старшого державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Когут Галини Василівни, в якій просить поновити строк на оскарження дій старшого державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Когут Г.В., які вона пропустила з поважних причин, а саме: у зв'язку із хворобою малолітнього сина; визнати дії старшого державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Когут Г.В. про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 57573858 неправомірними; зобов'язати старшого державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Когут Г.В. надіслати виконавчий документ на підставі якого було відкрито виконавче провадження №57573858 за належністю до іншого органу державної виконавчої служби, а саме: до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 82200, м.Трускавець, вул.Стебницька, 73).

Обгрунтовує скаргу тим, що на примусовому виконанні Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавчий лист №458/468/16-ц виданий Турківським районним судом 20.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 18935,70 доларів США, що за курсом встановленим Національним банком України, складає 498 935 грн. 94 коп., за кредитним договором №LVTRGF00000004 від 22.09.2005 року, та витрати зі сплати судового збору в сумі 7237 грн. 22 коп., а всього разом 499173 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч сто сімдесят три) гривні 16 коп.

За заявою стягувача 01.11.2018 року відкрито виконавче провадження №57573858 старшим державним виконавцем Турківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Когут Галиною Василівною.

Зазначає, що нею неодноразово повідомлялося стягувача та Турківський районний суд про зміну реєстрації місця проживання, так як вона з сім'єю, де виховується троє неповнолітніх дітей, вже багато років проживає у АДРЕСА_2

Незважаючи, на наявність інформації про її місце проживання та можливість державного виконавця перевірити таку інформацію, державним виконавцем було прийнято незаконне на її переконання рішення про відкриття провадження.

Стверджує, що постанову про відкриття виконав чого провадження не отримувала, оскільки надсилалася вона за попереднім місцем її реєстрації: с.Ластівка, Турківський район, Львівська область. З даною постановою ознайомилася лише 22.11.2018 року, коли державний виконавець у телефонному режимі повідомив її про наявність виконавчого провадження.

На виконання вимог державного виконавця надала паспортні дані, заповнила декларацію та подала усі необхідні відомості, з яких чітко вбачається, що зареєстрована, проживає і працює у м.Трускавець Львівської області та повідомила з представленням необхідних доказів, що рішення на виконання якого видано виконавчий документ нею оскаржується у судовому порядку.

З 30.11.2018 року по 13.12.2018 року її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, захворів на гострий трахіобронхіт, распіраторний алергоз, у зв'язку з чим вона перебувала з сином на стаціонарному лікуванні в КНП «Трускавецька міська лікарня», а тому не мала змоги звернутися у визначений законодавством строк для оскарження дій старшого державного виконавця Турківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Когут Г.В., а саме: винесення постанови про відкриття виконавче провадження №57573858.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Оскільки вона зареєстрована та проживає у м.Трускавець Львівської області, вважає, що старший державний виконавець Турківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Когут Г.В. була зобов'язана надіслати виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби, а саме: до Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

У судове засідання особа, яка подала скаргу - боржник ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судове засідання представник стягувача АТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судове засідання старший державний виконавець Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Когут Г.В. не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону. 01.04.2019 року від начальника Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Максимовича В.В. до суду подано відзив на скаргу на дії державного виконавця із доданими документами, в якому викладено пояснення та заперечення по суті скарги.

Дослідивши матеріали скарги боржника та відзив з доданими документами державного виконавця, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Боржник просить поновити строк на подання скарги на постанову старшого державного виконавця Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Когут Г.В. від 01.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження №57573858, який вона пропустила з поважних причин, а саме: у зв'язку із хворобою малолітнього сина; визнати дії старшого державного виконавця Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Когут Г.В. про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними та зобов'язати останню надіслати виконавчий документ на підставі якого було відкрито виконавче провадження №57573858 за належністю до іншого органу державної виконавчої служби, а саме: до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Боржник ОСОБА_1 зазначає, що постанову старшого державного виконавця Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Когут Г.В. про відкриття виконавчого провадження не отримувала, оскільки вона надсилалася за попереднім місцем реєстрації: с.Ластівка Турківського району Львівської області, а проживає вже багато років у АДРЕСА_1. З даною постановою ознайомилася 22.11.2018 року, однак не змогла скористатися свої правом в десятиденний строк оскаржити дії державного виконавця, оскільки з 30.11.208 року по 13.12.2018 року перебувала із сином на стаціонарному лікуванні в КНП "Трускавецька міська лікарня", що підтверджується відповідною довідкою лікаря та таким чином вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга ОСОБА_1 надіслана до Турківського районного суду Львівської області 15.12.2018 року поштовим зв'язком та отримана судом 20.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З документів, доданих до відзиву державного виконавця, встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження №57573858 від 01.11.2018 року надіслана 02.11.2018 року державним виконавцем боржнику листом із рекомендованим повідомленням про вручення, тобто із дотриманням вимог закону. Лист надсилався за адресою боржника, яка вказана у виконавчому листі №458/468/16-ц, 2/458/7/2018, а саме: с.Ластівка, вул.Шевченка, 54 Турківський район Львівська область. 13.11.2018 року лист державного виконавця повернувся відправнику із відміткою поштового зв'язку від 08.11.2018 року - "за відмовою адресата від одержання".

Оскільки адресат, тобто боржник ОСОБА_1, 08.11.2018 року відмовилася від отримання листа державного виконавця із постановою про відкриття виконавчого провадження, то суд приходить до висновку, що з 09.11.2018 року по 22.11.2018 року включно, тобто протягом 10 робочих днів, боржник ОСОБА_1 мала право на те, щоб звернутися до суду із відповідною скаргою на дії державного виконавця.

Однак, боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою лише 15.12.2018 року - дата прийняття скарги поштовим відділенням, яка надійшла до суду 20.12.2018 року. Жодних поважних причин пропуску вказаного строку з 09.11.2018 року по 22.11.2018 року та доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого законом, суду боржником не зазначено та до суду не подано.

Відповідно ст.ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду, оскільки боржником подано скаргу з пропуском строку встановленого п.а ч.1 ст.449 ЦПК України та нею не доведено поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.123, 126, 127, 449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій старшого державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Когут Г.І. про відкриття виконавчого провадження №57573858 від 01.11.2018 року - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Когут Галини Василівни про винесення постанови від 01.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження №57573858 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Головуючий: