Ухвала суду № 81140605, 11.04.2019, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/806/17

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" квітня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П.В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Золочеві Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 24.01.2019 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 подала заяву про зменшення позовних вимог, а саме просила визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку, 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1259 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію в сумі 75464,00, що становить 1/2 вартості автомобіля Opel Combo 2007 року випуску.

Відповідно позовну вимогу про поділ житлового будинку, що належить на праві спільної сумісної власності позивачу і відповідачу, та про визнання за відповідачем право власності на автомобіль Opel Combo 2007 року випуску, що були заявлені попередньо при зверненні з позовом до суду, слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, 11.04.2019 року відповідач заявив клопотання про визнання даної справи малозначною. В обгрунтування клопотання вказав, що оскільки позивачем зменшено позовні вимоги - ціна позову становить 150928,00 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Просить визнати дану справу малозначною з метою подальшої участі у справі його представника ОСОБА_4, який не є адвокатом, та представляв його інтереси у даній справі на підставі довіреності до 01.01.2019 року.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти визнання цивільної справи малозначною, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із довідки № 319 від 15.06.2017 року, виданої КПЛОР "Золочівське МБТІ", судом встановлено, що вартість спірного житлового будинку становить 592859,00 грн.

Ринкова вартість автомобіля Opel Combo 2007 року випуску становить 150928,00 грн., що підтверджується висновком експерта № 6790 від 13.03.2018 року.

Вартість спірної земельної ділянки становить, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, становить 94301,93 грн.

Таким чином, з врахуванням зменшених позовних вимог, ціна позову становить 419043,50 гривень.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З врахуванням того, що ціна позову, враховуючи зменшення позовних вимог, перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192100,00 грн., а також враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту, суд приходить до висновку, що дана справа не є малозначною, та не є справою незначної складності, відповідно не може бути визнана судом малозначною і таку слід розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому відповідно в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Таким чином, судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 274-277, 189, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а в н о в и в:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про визнання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя малозначною - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про поділ житлового будинку, що належить на праві спільної сумісної власності позивачу і відповідачу, та про визнання за відповідачем права власності на автомобіль Opel Combo 2007 року випуску, що були заявлені попередньо при зверненні з позовом до суду - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжяна 14.05.2019 року о 11 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовних вимогам без розгляду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя П.В. Пилип'як