Ухвала суду № 81140287, 12.04.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4443/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікітіна Дмитра Олександровича про залишення без руху позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Елена" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова фірма"Ставки", Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова фірма"Ставки", Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа:Головне управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.01.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Неодноразово справа призначалась до підготовчого судового засідання, але з об'єктивних причин підготовче засідання було відкладено.

12.04.2019 року до канцелярії суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Нікітіна Д.О. було подано клопотання про залишення позовної заяви без руху з причини сплати позивачем належної суми судового збору не у повному обсязі ( не за всіма заявленими позовними вимогами).

Суддя, дослідивши зміст клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатом Нікітіна Д.О., матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікітіна Д.О. відповідає вимогам, передбаченим ст. 183 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач Селянське (фермерське) господарство "Елена" просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 16.02.2018 року, укладений між відачами ОСОБА_1 та ТОВ "Агропромислова фірма"Ставки"" та скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цоьму за подання до суду позивачем - юридичною особою позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762 гривні.

Позивачем заявлено фактично одну вимогу немайнового характеру до відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ "Агропромислова фірма"Ставки"" з приводу визнання договору оренди землі недійсним, а відтак представником Селянського (фермерського) господарства "Елена" правильно визначено та сплачено суму судового збору за такою вимогою.

Згідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, вимога позивача щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за своєю сутністю є похідною від заявленою вимоги Селянського (фермерського) господарства "Елена", щодо визнання договору оренди землі недійсним, одночасний розгляд цієї вимоги з попередньою є взаємопов'язаним і зумовленим прямою вимогою закону, тому таку вимогу суд не розглядає, як самостійний об'єкт справляння судовим збором.

Таким чином, суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікітіна Дмитра Олександровича.

Керуючись ст. 182,183,260,261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікітіна Дмитра Олександровича про залишення без руху позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Елена" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова фірма"Ставки", Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя -