Ухвала суду № 81140247, 13.04.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1157/19

1-кс/310/866/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Дністрян О.М.

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю прокурора Кривцун О.А.,

слідчого Короневич К.Ю.,

захисника Железняка В.С.,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080130000348 від 14.02.2019р. клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Бердянськ Запорізької області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимої: 26.12.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, -

- підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В с т а н о в и в:

12.04.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова О.Ю., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Кривцун О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2 строком на шістдесят днів.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080130000348 від 14.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку лютого 2019 року у ОСОБА_2 виник умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу наркозалежним особам на території міста Бердянськ. Так, 13.02.2019 року у денний час знаходячись на території СОТ «Дмитрівка-1» Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2, будучи особою яка скоїла злочин передбачений ст.309 КК України, у невстановленій під час досудового розслідування особи діючи умисно, з метою збуту, незаконно придбала паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 2,017 гр. (в перерахунку на суху речовину). Після чого, незаконно зберігаючи при собі вказану наркотичну речовину з метою збуту, на маршрутному автобусі «Бердянськ -Запоріжжя» незаконно перевезла його до м. Бердянськ.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір направлений на збут наркотичного засобу, ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі у пакеті наркотичний засіб перенесла його у двір будинку АДРЕСА_2, де в цей же день у вечірній час незаконно збула ОСОБА_6 за 250 гривень паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №16-46 від 26.02.2019р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою 2,017 гр., в перерахунку на суху речовину, який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, 11.03.2019 року приблизно о 10.40 годині, знаходячись на території СОТ «Дмитрівка-1» Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_2, будучи особою яка скоїла злочин передбачений ст.309 КК України, у невстановленій під час досудового розслідування особи діючи умисно з метою збуту, незаконно придбала паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою 25,513 гр. (в перерахунку на суху речовину).

Після чого, ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі вказану наркотичну речовину з метою збуту у жіночій сумці на маршрутному автобусі сполученням «Бердянськ -Запоріжжя» незаконно перевезла його до м.Бердянськ, де у цей же день о 13.20 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Южпівмаш», розташованої по Мелітопольському шосе в м.Бердянськ, діючи умисно, повторно, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збула за 1000 гривень ОСОБА_6 згорток з речовиною рослинного походження, в якому згідно висновку експерта №14-2 від 18.03.2019р. знаходилось особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 25,513гр. в перерахунку на суху речовину, яку він в подальшому видав працівникам поліції.

10.04.2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 затримано на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України.

11.04.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий Короневич К.Ю., яка входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, та прокурор підтримали заявлене клопотання. Вказують на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваної та ризиків, визначених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та просили застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких заходів не зможе, на їх думку, запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрювана в судовому засіданні пред'явлену їй підозру визнала, але просила застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Железняк В.С. заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витяг з кримінального провадження № 12019080130000348 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені 14.02.2019 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 порушено з метою запобігання ризиків, визначених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та вилучення від 14.02.2019р., висновком експерта № 16-46 від 26.02.2019р., протоколом оперативної закупки від 11.03.2019р., поясненнями свідків ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_2

Прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_2, будучи особою яка засуджена у грудні 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в період коли судимість не знята та не погашена, знову підозрюється у вчиненні злочину, який згідно зі ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не має постійного джерела доходів, тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину в сфері збуту наркотичних засобів та на теперішній час особа, яка разом з ОСОБА_2, вчинила злочин не встановлена, а тому будучи особисто знайома з вказаною особою, перебуваючи на волі, зможе попередити її про наслідки викриття їх злочинної діяльності, що завадить правоохоронним органам встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною кримінального провадження надані докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною тяжкого кримінального правопорушення в сфері збуту наркотичних засобів, достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваної ОСОБА_2, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та вважає можливим визначити розмір застави, передбачений ст. 182 КПК України, у розмірі шістдесятипрожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115260,00 гривень.

Крім цього, слідчий суддя вважає необхідним, у разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді а бо суду,

2) не відлучатися з м. Бердянськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова Олександра Юрійовича від 12.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11) до 08 червня 2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 18год. 30 хв. 10 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали до 18год. 30 хв. 08 червня 2019 року.

Визначити заставу в розмірі 115260 (сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_2 з-під варти, та покласти на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись з м. Бердянська Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2 що у разі невиконання покладених на неї обов'язків, застава звертається в дохід держави та до неї знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу передати для виконання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Дністрян