Ухвала суду № 81139701, 12.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/6541/18

Провадження № 1-кс/554/4796/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Поливяної О.М.,

слідчого - Ільїної Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Ільїної Ж.В.у кримінальному провадженні №42017170000000405 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42017170000000405, відкритого за ч. 1 ст. 364-1 КК України за заявою ОСОБА_2 (засновник ТОВ «Саната 777») по факту використання службовими особами ТОВ «Саната 777» своїх повноважень всупереч інтересам товариства, з метою отримання неправомірної вигоди, чим заподіяли істотної шкоди.

Так, директор ТОВ «Саната 777» ОСОБА_3, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам вказаного товариства та порушуючи норми його Статуту, без попереднього погодження зборами учасників здійснила відчуження 14 транспортних засобів, належних ТОВ «Саната 777», чим завдала істотної шкоди товариству.

Згідно з даними листа Головного сервісного центру МВС України від 14.11.2017р №31/К-389 зі за період із 01.02.2015р. по 13.11.2017р. стало відомо, що керівництвом ТОВ "Саната 777" було відчужено 14 (чотирнадцять автомобілів).

Згідно з п.10.7 Статуту ТОВ «Саната 777» «Директор без попереднього погодження Загальними Зборами Учасників, за котре проголосують не менше 70 відсотками голосів від загальної кількості всіх учасників, не вправі укладати договори, за котрими Товариство зобов'язане продати основні засоби, нерухомість, земельні ділянки та виробниче обладнання, належне Товариству.»

В ході проведення досудового слідства отримана відповідь з Територіального сервісного центру №5343 РСЦ МВС в Полтавській області, згідно якої, вартість проданого автомобіля НОМЕР_1 в розмірі 10 000,00 грн., визначалася на засіданні протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ «Саната 777» від 31 березня 2016 року. При цьому на загальних зборах були присутні тільки двоє засновників ОСОБА_4, як голова зборів (30% в статутному капіталі) та ОСОБА_3, як секретар зборів (20% в статутному капіталі). Таким чином, двоє засновників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийняли рішення про продаж автомобіля НОМЕР_1 в розмірі 10 000,00 грн. в порушення вимог п.10.7 Розділу 10 «Директор Товариства» Статуту ТОВ «Саната 777» (ЄДРПОУ 37504392), оскільки у них разом було тільки 50% замість необхідних 70% голосів від загальної кількості всіх учасників.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що згідно статутних документів та чинного законодавства України всю повноту відповідальності несе директор. Саме директор від імені підприємства здійснює представництво та виконує управлінські функції, однак, для відчуження майна товариства чи вчинення інших дій, встановлена процедура: спершу отримується згода на конкретні дії вищого органу управління (загальні збори) і лише після цього директор вправі вчинити ту конкретну дію і за конкретних умов, на котрі погодились збори учасників (засновників). Ініціювати скликання зборів, якщо в тому є необхідність, міг безпосередньо і директор.

При цьому, реальна ринкова ціна на вказані автомобілі в період на 2015 - 2016 роки на аналогічні автомобілі коливалась в рамках 5-6тис.$(пять-шість тисяч доларів США) за кожне авто, а то може і більше, що в гривнях на той момент було приблизно від 130 тис.грн. до 156 тис. грн. мінімум за кожне авто, а за всі 14 автомобілів сума буде приблизно від 1 820 000 грн. до 2 184 000 грн.

В свою чергу, зазначені автомобілі директор підприємства ТОВ «Саната 777» ОСОБА_3 продала всі «Газелі» за 10тис. грн. (незалежно від року випуску та пробігу), а автомобіль «Мерседес» з холодильним обладнанням продала за 36 тис. грн., при його фактичній вартості на момент продажу 200 тис. грн.

Враховуючи викладене, дотримуючись загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, доведення або спростування причетності службових осіб ТОВ «Саната 777» до вчинення незаконних дій спрямованих на умисне заволодіння майном підприємства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостей, які зберігаються в Територіальному сервісному центрі №353443 РСЦ в Полтавській області, а саме до пакету документів, що послугували підставою для перереєстрації автомобіля НОМЕР_1.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи , у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вказана документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про необхідність інформації, до якої прохається тимчасовий доступ. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ця інформація перебуває у володінні вищевказаної юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та всебічного розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Разом із тим, з метою забезпечення проведення експертного дослідження у подальшому, яке неможливо провести на підставі копій, слідчий суддя дійшов висновку про надання можливості вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Ільїній Жанні Володимирівні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні та зберігаються в Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_2 в Полтавській області, розташованому за адресою Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 178-б, а саме пакет документів, які стали підставою для перереєстрації автомобіля НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу Продавець ТОВ «САНАТА 777» Покупець ОСОБА_3.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко