
Справа № 212/2444/19
3/212/787/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції у відношенні:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2019 року, о 17-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в п'яному вигляді, вчинив сімейну сварку відносно доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав її принижував, поводив себе агресивно, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
В суді ОСОБА_2, факт правопорушення визнав, в скоєному розкаюється.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення АПР 560407 від 19.03.2019 року, висновком ДОП СП Покровського ВП КВГУНП в Дніпропетровської області по матеріалу ЄО №6627 від 15.03.2019, письмовою заявою та поясненнями потерпілої особи, поясненнями правопорушника тощо.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2, дійсно присутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, ОСОБА_2 не працює, доходу не має, стягнення у вигляді штрафу до теперішнього часу не сплатив, скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень на протязі року перевищує більше десяти раз, останній не робить для себе висновків, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, в тому числі насилля в сім'ї. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не піддається вихованню в дусі поваги до закону при застосуванні до нього більш м'яких засобів впливу тому слід призначення стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.24, 33, 40-1, 268, 279, 280, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 11 (одинадцять) діб.
Копію постанови для виконання направити після набрання рішенням суду законної сили.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача- 31211256026001, код класифікації доходів бюджету-22030106) судовий збір в сумі - 384 гривни 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов
Судове рішення № 81139682, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 10.04.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/2444/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: