Ухвала суду № 81139544, 12.04.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2075/19

Провадження № 2-а/552/64/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області стосовно порушень рішень Конституційного Суду України № 12рп/98 №1-1/98 від 9 липня 1998 року, ст. 9 Кодексу законів про працю України, ст. 7 (частина4) Закону України «Про звернення громадян», ст. 17 Цивільного кодексу України Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області при нарахуванні пенсійних виплат у 2016-2019 р.р., -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області стосовно порушень рішень Конституційного Суду України № 12рп/98 №1-1/98 від 9 липня 1998 року, ст. 9 Кодексу законів про працю України, ст. 7 (частина4) Закону України «Про звернення громадян», ст. 17 Цивільного кодексу України Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області при нарахуванні пенсійних виплат у 2016-2019 р.р

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, а саме згідно ч. 1 цієї статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, законодавцем встановлено, що позивачі у справах, які не включені до переліку ч.1 ст.20 КАС України реалізовують свої права у спірних правовідносинах у Окружному адміністративному суді.

На підставі частин 2 та 6 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцем проживанням позивача є м. Полтава, зареєстрованим місце знаходженням відповідача також є м. Полтава.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 статті 25 КАС України, дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого охоплює Полтавську область. Таким судом згідно Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 є Полтавський окружний адміністративний суд.

Стаття 29 КАС України визначає обов'язок суду передати справу на розгляд до компетентного суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З огляду на вищезазначене дана справа належить до предметної та інстанційної підсудності окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. ст.. 4, 19, 20, 22, 29, 241, 243 ,294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області стосовно порушень рішень Конституційного Суду України № 12рп/98 №1-1/98 від 9 липня 1998 року, ст. 9 Кодексу законів про працю України, ст. 7 (частина4) Закону України «Про звернення громадян», ст. 17 Цивільного кодексу України Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області при нарахуванні пенсійних виплат у 2016-2019 р.р. на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскарження до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна