Ухвала суду № 81139387, 12.04.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9159/18

Провадження № 2/524/754/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за об'єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Веселовського Андрія Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Андрія Анатолійовича про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за об'єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Веселовського Андрія Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Андрія Анатолійовича про розірвання договору.

Ухвалою судді від 21.11.2018 року у справі відкрито провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року у справі № 524/9159/18, провадження № 2-з/524/72/18, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» складати та видавати будь-яким особам документи (довідку про повну оплату, акт прийняття-передачі майнових прав або окремих приміщень тощо), на підставі яких може відбутись реєстрація права власності на всі або частину приміщень першого, одинадцятого та дванадцятого поверхів, технічного поверху, на якому розташована майстерня для архітекторів та художників площею 295,8 кв.м., а також комірні міжповерхові приміщення вище 10 поверху в будинку АДРЕСА_1; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» негайно надати суду копії усіх договорів та документів про їх виконання, на підставі яких у третіх осіб можуть виникнути права на всі або частину приміщень першого, одинадцятого та дванадцятого поверхів, технічного поверху, на якому розташована майстерня для архітекторів та художників площею 295,8 кв.м., а також комірні міжповерхові приміщення вище 10 поверху в будинку АДРЕСА_1, а також матеріали технічної інвентаризації будинку із зазначенням номерів та площ збудованих в ньому приміщень (квартир) на першому, одинадцятому, дванадцятому та тринадцятому (технічному) поверхах; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» негайно повідомляти суд про відкриття провадження в будь-яких судових справах, на підставі рішень по яким може бути визнано право власності або зобов'язано видати документи, на підставі яких може бути зареєстровано право власності, у третіх осіб щодо всіх або частини приміщень першого, одинадцятого та дванадцятого поверхів, технічного поверху, на якому розташована майстерня для архітекторів та художників площею 295,8 кв.м., а також комірні міжповерхові приміщення вище 10 поверху в будинку АДРЕСА_1; заборонено реєстратору прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо всіх або частини приміщень першого, одинадцятого та дванадцятого поверхів, технічного поверху, на якому розташована майстерня для архітекторів та художників площею 295,8 кв.м., а також комірні міжповерхові приміщення вище 10 поверху в будинку АДРЕСА_1.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25.02.2019 року ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2018 року залишена в силі.

29.03.2019 року на адресу суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про зустрічне забезпечення позову по справі 524/9159/18. Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів зустрічного забезпечення утруднить виконання можливого рішення суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Ст. 154 ЦПК України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Позивач має постійне місце проживання та зареєстрований у м. Кременчуці. Запропонована відповідачем сума коштів у 27 000 000 грн., яка на думку відповідача, гарантує захист його інтересів, нічим не оьгрунтована.

Ухвалою від 22.11.2018 року суд обрав такі заходи забезпечення позову, які з одного боку можуть ефективно забезпечити позовні вимоги ОСОБА_2, з іншого боку - є найменш обтяжливими для Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП»

Отже, достатніх підстав для забезпечення позову суд не встановив, оскільки доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду не надано.

З урахуванням наведених вище вимог закону, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та відповідно до ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про зустрічне забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.04.2019 року

Суддя