Ухвала суду № 81139338, 21.03.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі - Ратушній Л.В.

за участю:

представника ВДВС - Волошиної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Журавко Віктор Миколайович на бездіяльність начальника управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, та згідно її вимог просив суд визнати неправомірною бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавко Віктора Миколайовича у виконавчому провадженні №49471419 щодо не неналежного розгляду скарги ОСОБА_2 від 21.01.2019 року, щодо не прийняття процесуального рішення в формі постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 21.01.2019 року, щодо не направленні ОСОБА_2 постанови, прийнятої за результатами розгляду скарги від 21.01.2019 року. Зобов'язати начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавко Віктора Миколайовича або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов'язки начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 21.01.2019 року у виконавчому провадженні №49471419, за результатами розгляду скарги від 21.01.2019 року прийняти відповідну постанову, копію якої направити стягувачу у виконавчому провадженні №49471419 ОСОБА_2.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 по справі №175/1571/2015-ц, яке набрало законної сили 16.11.2015, позов скаржника до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволений у повному обсязі, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь скаржника 3 398,70 грн. пені за порушення строків виконання робіт за договором №ДК 05/12-10 від 02.10.2010 та договором №ДК 06/12-10 від 02.10.2010.

17.11.2015 для примусового виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист.

27.11.2015 постановою головного державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Маркової О.В. відкрите виконавче провадження №49471419 із примусового виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 по справі №175/1571/2015-ц.

У подальшому виконавче провадження №49471419 передане в провадження старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бевз Л.В.

21.01.2019 скаржник звернувся до начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавко В.М. зі скаргою на бездіяльність начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка В.М. при розгляді скарги від 21.12.2018 у виконавчому провадженні №49471419.

Листом від 22.02.2019 за вих. №Л-60/02 начальник управління ДВС Журавко В.М. повідомив скаржника про те, що в задоволенні його скарги від 21.01.2019 відмовлено в повному обсязі.

Заявник зазначає, щодо неправомірності дій державного виконавця, та звернувся до суду щодо захисту своїх порушених прав.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі та просив її задовольнити.

Представник виконавчої служби в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись також на пояснення до скарги наявні в матеріалах справи, відповідно до яких вважає її не обґрунтованою та просила відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, наявні заперечення на скаргу, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження» «Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень».

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено: «Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами».

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Частиною 4 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що на підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ст.ст. 6, 7, 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ч. 1, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», абзацу 4 пункту 1, пунктів 2, 3, пункту 6, пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 за №1302/29432, начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавко В.М. був зобов'язаний:

розглянути скаргу від 21.01.2019 на бездіяльність начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Кошеленка В.М. у виконавчому провадженні №49471419, провести перевірку законності виконавчого провадження №49471419 за фактами, викладеними в скарзі від 21.01.2019, прийняти відповідну постанову за результатами перевірки законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою від 21.01.2019, направити копію постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою від 21.01.2019 скаржнику (стягувачу у виконавчому провадженні №49471419).

Однак, у супереч вимогам ч. 1 ст. 1, ст.ст. 6, 7, 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» ч. 1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», абзацу 4 пункту 1, пунктів 2, 3, пункту 6, пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за №1302/29432, начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавко В.М. не вчинив вищевказані виконавчі дії за результатами розгляду скарги ОСОБА_2

Таким чином, неправомірна бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавко В.М. у виконавчому провадженні №49471419 при розгляді скарги від 21.01.2019 полягає в не проведенні перевірки законності виконавчого провадження №49471419 за фактами, викладеними в скарзі 21.01.2019, не прийнятті процесуального рішення в формі постанови за результатами перевірки законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою від 21.01.2019, не направлення скаржнику (стягувачу у виконавчому провадженні №49471419) копії постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою від 21.01.2019.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що дії державного виконавця були вчинені не у відповідності до Закону та призвели до порушення прав скаржника та засад виконавчого провадження, закріплені у статті 2 Закону №1404-VIII, відповідно до якої виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об'єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Журавко Віктор Миколайович на бездіяльність начальника управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавко Віктора Миколайовича у виконавчому провадженні №49471419 щодо не неналежного розгляду скарги ОСОБА_2 від 21.01.2019 року, щодо не прийняття процесуального рішення в формі постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 21.01.2019 року, щодо не направленні ОСОБА_2 постанови, прийнятої за результатами розгляду скарги від 21.01.2019 року.

Зобов'язати начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавко Віктора Миколайовича або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов'язки начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 21.01.2019 року у виконавчому провадженні №49471419, за результатами розгляду скарги від 21.01.2019 року прийняти відповідну постанову, копію якої направити стягувачу у виконавчому провадженні №49471419 ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров