Ухвала суду № 81138648, 12.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16434/18

Провадження № 1-кс/520/4311/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Макарової М.М., про призначення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, невстановлені особи на території м. Одеси та області здійснюють протиправну діяльність, пов`язану з виготовленням, зберіганням підроблених марок акцизного податку України, які в подальшому використовують під час незаконної реалізації підакцизної групи товарів, а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

У ході слідчо-оперативних заходів співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України під час виконання доручення прокурора в рамках кримінального провадження встановлено, що до протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням, зберіганням підроблених марок акцизного податку України та їх використання під час незаконної реалізації підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів, причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що для здійснення зазначеної протиправної діяльності, незаконного виготовлення, зберігання підроблених марок акцизного податку та їх використання під час незаконної реалізації підакцизних товарів (тютюнових виробів та алкогольних напоїв) вказана особа використовують приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником є ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується матеріалами оперативного підрозділу, а саме рапортами співробітника УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України та допитом свідка ОСОБА_3

Згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 здійснено проведення обшуку житлового будинку за вказаною адресою, у ході якого встановлено та вилучено:

-сигарет марки «Marbelmentol» - 90 пачок;

-сигарет марки «River» - 500 пачок;

-папироси марки «Leana» - 750 пач.;

Вилучені в ході вищевказаного обшуку тютюнові вироби мають доказове значення по даному кримінальному провадженню та можуть бути використанні у даному кримінальному провадженні, як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 на зазначені контрафактні тютюнові вироби накладено арешт.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що реалізація контрафактних тютюнових виробівздійснюється через чисельні пункти роздрібної торгівлі з відсутнім контролем якості продовольчої продукції. Ціна на продукцію є нижче на суму вартості акцизної марки.

Вказана продукція є небезпечною для вживання та може призвести до отруєння.

З метою встановлення збитків та з метою встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, у ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні комплексної експертизи вищезазначених тютюнових виробів за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» та експертною спеціальністю 8.13 «Дослідження сильно діючих та отруєних речовин».

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Макарової М.М., про призначення експертизи - задовольнити.

1.Призначити комплексну експертизу, вилучених тютюнових виробів у ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» та експертною спеціальністю 8.13 «Дослідження сильно діючих та отруєних речовин`до проведення якої залучити експерта(ів) Одеського НДЕКЦ МВС України

2.На вирішення експерта поставити питання:

- чи вірно виконані маркування та пакування товару ? Чи відповідає маркування та пакування товару вимогам нормативно-технічної документації або зразкам ?

- чи містять надані на дослідження тютюнові вироби нікотин та інші алколоіди рослинного тютюну ?

- надати дозвіл експерту на застосування руйнівних методів під час проведення дослідження, необхідних для складання висновку за результатами комплексної судової експертизи

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.