Ухвала суду № 81138620, 12.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7975/19

Провадження № 1-кс/520/4358/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду (обшуку)

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається,з клопотанняслідчого, до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ІПП 1-ї роти 2-го батальйону УПП в Одеській області ст. л-нта поліції ОСОБА_5 про те що 11.04.19 року о 04:15 в м. Одеса на вул.Юрія Яновського біля будинку № 40 ним було зупиненолегковий автомобіль «Мазда 323» н/з реєстрації Польщі НОМЕР_1 , в якомузнаходилось три особи чоловічої статі, секатор довжиною 50 сантиметрів та 67 відрізків кабелів з міді. Вказані особи повідомили, що вони щойно викрали вказаний кабель неподалік від місця зупинення.

Зважаючи на виникли обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 11.04.2019 року біля 05:00годин слідчим СВТаїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 здійснено огляд, а самебіля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події під час якого було виявлено легковий автомобіль «Мазда 323» н/з реєстрації Польщі НОМЕР_1 ,під час якого за вищевказаною адресоюу присутності 2-х понятих виявлено та вилучено:

1)легковий автомобіль «Мазда 323» н/з реєстрації Польщі НОМЕР_1 .

2)67 відрізків кабелю з міді різної довжини.

3)секатор, довжиною 50 см з пластиковою рукояттю чорного кольору.

4)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на легковий автомобіль «Мазда 323» н/з реєстрації Польщі НОМЕР_1 .

Під час проведення огляду місця ОСОБА_7 надав пояснення, що вказані відрізки кабелю, було викрадено ним за попередньою змовою спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом перекусу за допомогою секатору неподалік від місця скоєння злочину, які останні намагались вивезти на легковому автомобілі «Мазда 323» н/з реєстрації Польщі НОМЕР_1 на пункт прийому металобрухту.

11.04.2019 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про визнання вищевказаних предметів, що були вилучені 11.04.2019 року в ході огляду місця події, речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння у невідкладних випадках пов`язаних врятуванням майна та згідно ст. 237 КПК України слідча дія як огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, отримати доступ до речей та документів, які планується відшукати, неможливо у добровільному порядку (шляхом їх витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій), з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх приховування, зміни та знищення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину..

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчим доведено, що проведений обшук мав на меті необхідність врятування та збереження майна, вилучені речі та предмети мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, та для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.93, 167, 168, 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку), який фактично був проведений слідчим 11.04.2019 року біля житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Юрія Яновського, 1, у автомобілі марки «Мазда 323» н/з реєстрації Польщі НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, згідно протоколу огляду від 11.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1