Ухвала суду № 81138262, 05.04.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1508/17

2/379/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до сільськосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року було зупинено провадження у справі до проведення судової почеркознавчої експертизи експертами Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ.

28.11.2018 на адресу надійшов висновок експерта від 19.11.2018 №19/17-3/1/250-СЕ/18 з результатами судової почеркознавчої експертизи в даній цивільній справі.

28.11.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із задоволенням Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Таращанського районного суду Київської області» заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 28.11.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді від 29.11.2018 справу прийнято до свого провадження, та призначено підготовче судове засідання на 04.01.2019.

04.01.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Зінкіна В.І. в частині додаткової оплачуваної відпустки та відкладено до 13.02.2019.

13.02.2019 протокольною ухвалою судді підготовче судове засідання відкладено на 14.03.2019 для виклику позивачки.

14.03.2019 протокольною ухвалою судді у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 05.04.2019 за клопотанням представника відповідача.

05.04.2019 представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, не погоджуючись із висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України Кулінської О.І. від 19.11.2018 №19/17-3/1/250-СЕ/18, вважаючи його неповним, необґрунтованим та таким, що здійснений без врахування спеціальних нормативно-правових актів, якими регулюються питання проведення почеркознавчої експертизи, заявив клопотання та просить призначити повторну судову експертизу.

На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:

1) чи виконано рукописний текст у договорі оренди землі №498 від 14.10.2014 у графі «Орендодавець» - ОСОБА_5?,

2) чи виконано рукописний текст у договорі оренди землі №498 від 14.10.2014 у графі «Орендодавець» - ОСОБА_5 у незвичних умовах?.

Проведення судової експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Позивачка та її представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні щодо вирішення клопотання представника відповідача покладаються на розсуд суду.

Суд, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи те, що з'ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

В зв'язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на відповідача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 379/1508/17 номер провадження 2/379/13/19 за позовом ОСОБА_1 до сільськосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) чи виконано рукописний текст у договорі оренди землі №498 від 14.10.2014 у графі «Орендодавець» - ОСОБА_5?,

2) чи виконано рукописний текст у договорі оренди землі №498 від 14.10.2014 у графі «Орендодавець» - ОСОБА_5 у незвичних умовах?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача сільськосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківське».

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 379/1508/17 номер провадження 2/379/13/19, та документи, що місять зразки підписів ОСОБА_1, а саме:

1) оригінал договору оренди землі № 498 від 14.10.2014 року (а.с. 24-25);

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.65-74); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 зроблених прописом - на 10 арк.

3) вільні зразки підпису ОСОБА_1 (знаходяться в конверті при матеріалах справи на 10 аркушах).

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін