Ухвала суду № 81137957, 11.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 квітня 2019 р. Справа №200/14021/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №200/14021/18-а, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27а, ЄДРПОУ 42171861) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 у період з 01 липня 2018 року по 31 травня 2018 року та з 01 липня 2018 року. Зобов'язано Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2018 року, а також відновити нарахування та виплату пенсійних виплат з 01 липня 2018 року. Допущено негайне виконання судового рішення в частині виплати пенсії у межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. Так, у вказаній заяві зазначено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки, а саме вказано період безпідставної невиплати пенсії з 01 липня 2018 року по 31 травня 2018 року і з 01 липня 2018 року, замість з 01 грудня 2017 року по 31 травня 2018 року та з 01 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи суд дійшов висновку про часткове її задоволення, з огляду на наступне.

В мотивувальній частині судового рішення судом зазначено, що матеріалами справи підтверджено та встановлено факт не здійснення позивачу пенсійних виплат за період з квітня 2017 року по травень 2018 року, та з липня 2018 року, з огляду на що суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та враховуючи положення статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України для повного захисту прав та інтересів позивача, про захист яких він просить, зобов'язати відповідача виплатити позивачу заборгованість, яка утворилась саме, за період з квітня 2017 року, а не як визначено у позовній заяві з грудня 2017 року по травень 2018 року та поновити пенсійні виплати з липня 2018 року.

Відтак, враховуючи той факт, що судовим рішенням на підставі наданих матеріалів визначено порушення прав позивача саме з квітня 2017 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині виправлення описка шляхом зазначення періоду з 01 грудня 2017 року, оскільки зазначена дата не є опискою.

Разом із тим, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивній частині судового рішення, замість вірно зазначеного періоду «з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2018 року та з 01 липня 2018 року» зазначено «з 01 липня 2018 року по 31 травня 2018 року та з 01 липня 2018 року».

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні від 14 січня 2019 року у справі №200/14021/18-а.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №200/14021/18-а задовольнити частково.

Виправити описку у судовому рішенні від 14 січня 2019 року у справ №200/14021/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 14 січня 2019 року у справі №200/14021/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії замість невірного «з 01 липня 2018 року по 31 травня 2018 року та з 01 липня 2018 року» вважати вірним з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2018 року та з 01 липня 2018 року».

В іншій частині заявленого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя Буряк І. В.