Рішення № 81137949, 14.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

14 березня 2019 р. Справа № 120/4875/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Гродської В.О.,

за участю сторін:

позивача: Сердюк Т.В.,

відповідача: Москвичов А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - позивач, УПФУ в м. Вінниці) до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" (далі - відповідач, ДП "Кристал"), в якому, посилаючись на несплату відповідачем щомісячних платежів, визначених в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просить стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій в сумі 28315,08 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що ДП "Кристал" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці. Відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ДП "Кристал" зобов'язане відшкодувати до Пенсійного фонду України витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 28315,08 грн. Оскільки, вказане зобов'язання відповідачем добровільно не виконано, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі, відповідно до якої розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого він заперечує проти задоволення позову.

У відзиві відповідачем зазначено, що відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_3 ДП «Вінницький завод «Кристал» не залучалося до участі у справі про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та про існування судових рішень позивачу стало відомо лише 10 серпня 2016 року після отримання від управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці повідомлення про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Стосовно відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_9, розглядалась адміністративна справа №802/1428/16-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ДП "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року розгляд справи зупинено до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за касаційною скаргою підприємства на постанову Вінницького міського суду від 10.10.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 у справі №12/19190/13-а (К/800/22728/16). На теперішній час розгляд касаційної скарги судом не призначено.

Стосовно відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_5, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №802/1426/16-а адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці задоволено повністю. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №802/1426/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до підприємства. На теперішній час розгляд касаційної скарги судом не призначено.

Стосовно відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_6, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №802/1425/16-а адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці задоволено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №802/1425/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до підприємства. На теперішній час розгляд касаційної скарги судом не призначено.

Стосовно відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_7, є також адміністративна справа №802/1429/16-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ДП "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі №802/1429/16-а управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до підприємства. Станом на даний час розгляд касаційної скарги судом не призначено.

Відповідач зазначає, що відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_8 необхідно проводити у відповідності до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 р. №442, відповідно до якої підприємство не відшкодовує фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оскільки він працював на Вінницькому заводі «Кристал» огранувальником алмазів у діаманти і його пільговий стаж складає вісім років 10 місяців 24 дні.

Окремо позивач зазначає, що за результатами атестацій робочих місць на ДП "Кристал" не підтверджено право працівників, які виконували роботи по обдиранню алмазів, на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2, у зв'язку із відсутністю шкідливих умов праці.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб у судовому засіданні та призначено справу до судового розгляду на 28 лютого 2019 о 12:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

28 лютого 2019 року судове засідання відкладено на 14 березня 2019 року для надання додаткових доказів.

Не погоджуючись із викладеними у відзиві мотивами, і міркуваннями відповідача, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці 05 березня 2019 року направило на адресу суду відповідь на відзив.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві, та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з мотивів зазначених у відзиві. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП "Вінницький завод "Кристал" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

За відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в загальній сумі 28315,08 грн. за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року.

Заявлена сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, підтверджується наявними у справі розрахунком позовних вимог, карткою особового рахунку відповідача, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с.12-30).

На час розгляду адміністративної справи відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Абзацом 4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (п.1 - суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; п.2 - філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади), крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", визначено, що на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція) визначено, що Для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру; колективні та орендні підприємства, сільськогосподарські кооперативи, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок); дипломатичні представництва, консульські установи України, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи підприємств та організацій (у тому числі міжнародних), створених відповідно до законодавства України, які мають окремий баланс і самостійно здійснюють розрахунки із застрахованими особами; іноземні дипломатичні представництва та консульські установи іноземних держав, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи іноземних підприємств та організацій, міжнародних організацій, розташованих на території України) (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (п. 6.4 Інструкції).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п. 6.7 Інструкції).

Отже, зазначеними нормами прямо визначено обов'язок підприємств стосовно повноти та своєчасності відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, єдиною підставою для відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 та повідомлення про направлення та вручення розрахунку.

З матеріалів справи слідує, що ДП "Вінницький завод "Кристал" позивачем направлялися розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, за списком № 2, призначеної громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у визначений строк, однак відповідач своїх зобов'язань щодо відшкодування виплаченої пільгової пенсії не виконав.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві, враховуючи наступне.

Підставою для призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 є рішення суду у справі № 127/28038/13-а, яким зобов'язано управління зарахувати пільговий період роботи ОСОБА_3 на ДП «Вінницький завод «Кристал» до стажу, який дає право на пільгову пенсію. Вказане рішення набуло законної сили, а відтак є обов'язковим до виконання.

Підставою для призначення пільгової пенсії ОСОБА_4 є рішення суду у справі №127/19190/13-а, яким зобов'язано управління зарахувати пільговий період роботи ОСОБА_4 на ДП «Вінницький завод «Кристал» до стажу, який дає право на пільгову пенсію. Вказане рішення набуло законної сили, а відтак є обов'язковим до виконання.

Підставою для призначення пільгової пенсії ОСОБА_5 є рішення суду у справі №802/1426/16-а, яким стягнуто із державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці кошти в рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії. Вказане рішення набуло законної сили, а відтак є обов'язковим до виконання, що доводить наявність права останньої на призначення пільгової пенсії.

Як свідчать матеріали адміністративної справи та встановлено у судовому засідання пільгова пенсія ОСОБА_8 призначена головним управління ПФУ в м. Києві. На адресу управління ПФУ в місті Вінниці направлено лише розрахунок з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суд зауважує, що доказів оскарження права ОСОБА_8 на отримання пільгової пенсії відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по списку №2 громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у сумі 25866,18 грн. слід задовольнити.

Щодо задоволення позовних вимог щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_7, ОСОБА_6 (у сумі 2448,09 грн.) у суду відсутні підстави, оскільки відносно останніх набули законної сили судові рішення у справах - №802/1425/16-а від 19 січня 2017 року та 802/1429/16-а від 25 січня 2017 року, відповідно до яких вони мають право на пенсію відповідно до п. «а» статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому витрати на виплату та доставку пенсій відшкодуванню відповідачем не підлягають.

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, посилання відповідача ДП «Вінницький завод «Кристал» щодо його не залучення до розгляду справ №127/28038/13-а, №127/19190/13-а та оскарження даного рішення в касаційному порядку не може слугувати причиною відмови у задоволенні адміністративного позову, оскільки предметом розгляду вказаних справ була правомірність відмови органу Пенсійного фонду у призначені пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також, ухвалені у вказаних справах рішення стосуються виключно прав та інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як осіб, які звернулись за призначенням пільгової пенсії та управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці - як органу, який відмовив їм у призначенні пільгової пенсії.

При цьому суд також зазначає, що предметом спору у цій справі не є перевірка законності раніше призначених пенсій на пільгових умовах, а тому вирішуючи справу по суті, суд не може робити висновки щодо наявності чи відсутності у осіб права на отримання пільгової пенсії.

Окрім того, повідомлення про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що надсилались на адресу відповідача в судовому порядку не оскаржувались, відтак вважаються узгодженими з відповідачем.

Неналежне виконання ДП "Вінницький завод "Кристал" вимог пенсійного законодавства України перешкоджає наповненню бюджету Пенсійного фонду України, що в свою чергу порушує права та інтереси інших громадян на отримання соціальних виплат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що заявлену до стягнення суму заборгованості до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і задоволенню позову частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" (код ЄДРПОУ 33323245, вул. 600-річчя,21, м. Вінниця) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку №2 за період з жовтня по грудень 2018 року включно, в сумі 25866,18 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 18 коп.), перерахувавши на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (код ЄДРПОУ 37979905, р/р 25607323420103 ОПЕРВ ПАТ "Державний ощадний банк" МФО 302076).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар