Ухвала суду № 81137856, 04.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/197/19

ун. № 759/11962/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Шпаковичу С. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, треті особа: ОСОБА_6, ТОВ ''Український Технологічний Холдинг'', ПП ''ЮБК-Плюс'', ТОВ ''Творча Гільдія'',

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач заявив клопотання про призначенняу справі експертизи на передмет визначення ринкової вартості майна, що заявлене до поділу, проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Сторона позивача на клопотанні наполягали. Разом з тим, просили не призначати оцінку гаражного бокса НОМЕР_2 в СП "ГБК"Утес" в м. Кача АР Крим, та гаражного боксу НОМЕР_3 в ГБК "Енергетик".

Представник відповідача не заперечував проти признаячення експертизи, але тільки за рахунок позивача.

Представник третьої особи на вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за в тому числі за для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують необхідні спеціальні знання призначити судову оціночну експертизу.

Поряд з цим, суд не може призначити оцінку автомобіля Тойота , 2015 року випуску, оскільки це майно не визначено позивачем посиланнями на індивідуіальні ознаки.

Вибір експертної установи та питання експертам сторонами погоджені.

Разом з тим, суд погоджується з тим, що оцінку майна, огляд якого є неможливий в силу того, що воно знаходиться на тимчасово-окупованій території, може бути проведено на підставі документів, що є у справі.

Підстав для покладення на відповідача витрат на проведення експертизи суд не вбачає, а тому такі витрати має понести позивач.

На підставі наведених норм закону, керуючись ст.ст. 12, 84, 62, 103, 104, 127, 189 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про призначення судової оціночної експертизи майна задовольнити частково.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, треті особа: ОСОБА_6, ТОВ ''Український Технологічний Холдинг'', ПП ''ЮБК-Плюс'', ТОВ ''Творча Гільдія'' призначити судову оціночну експертизу майна.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання - яка реальна (ринкова) вартість майна, станом на день проведення оцінки:

1) квартира АДРЕСА_1 (реєстрацій номер майна 3096087);

2) нежитлове приміщення №28 І-го поверху площею 42,10 кв. м (літ А), що розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2;

3) земельна ділянка площею 0,043 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована по АДРЕСА_3

4) садовий будинок (реєстраційний номер майна 33458330), розташований в АДРЕСА_4

5) земельна ділянка на АДРЕСА_5, що розташована у садовому товаристві ''Надія'' (код ЄДР 24883151) в с. Ходосівка Києво - Святошинського району, Київської області;

6) автомобіль Renault Megane 1,4, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1.

Керівнику експертної установи для проведення експертизи призначити експерта (експертів), попередивши його (їх) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

У разі неможливості проведення огляду обєкта оцінки, провечсти оцінку за наявними в матеріалах справи документами (іншими матеріалами).

Встановити строк на проведення експертизи в два місяці, з часу отримання ухвали та матеріалів справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду тільки в частині зупинення провадження у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Сенько М.Ф.