Ухвала суду № 81135116, 12.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ № 826/1692/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду Києва від 18.02.2019 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доМіністерства внутрішніх справ Українипровизнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015, поновлення на посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

При цьому, у резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) від 18.02.2019 року помилково вказано відомості щодо того, ким видано оскаржуваний наказ, а саме зазначено «наказ ГУ МВС України в Київській області №2328 о/с від 06.11.2015» замість «наказ Міністерства внутрішніх справ України №2328 о/с від 06.11.2015».

Через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описки у резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) від 18.02.2019 року шляхом:

1) викладення абзацу другого резолютивної частини рішення від 18.02.2019 у редакції - «визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 2328 о/с від 06.11.2015 …»;

2) викладення абзацу другого резолютивної частини рішення від 18.02.2019 року у редакції - «поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України з 07.11.2015».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) від 18.02.2019 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) щодо відомостей про те, ким видано оскаржуваний наказ, а саме: зазначити «наказ Міністерства внутрішніх справ України №2328 о/с від 06.11.2015» замість «наказ ГУ МВС України в Київській області №2328 о/с від 06.11.2015».

Щодо вимоги представника позивача, викладеної в пункті другому заяви про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Розглянувши по суті даний спір, суд, врахувавши уточнення внесені ОСОБА_1 до позовних вимог, прийшов до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде саме: «Поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України Міністерства внутрішніх справ України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України з 07.11.2015».

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019 року шляхом заміни в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) відомостей щодо того, ким видано оскаржуваний наказ з «наказ ГУ МВС України в Київській області №2328 о/с від 06.11.2015» на «наказ Міністерства внутрішніх справ України №2328 о/с від 06.11.2015».

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська