Ухвала суду № 81135100, 12.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ № 640/4033/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві, Київського міського військового комісаріату,про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату та Головного управління ПФУ в м. Києві при проведенні перерахунку позивачу пенсії в частині установлення посадового окладу та зобов'язати Київський міський військовий комісаріат та Головне управління ПФУ в м. Києві перерахувати пенсію позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з 01.01.2018, а заборгованість виплатити одним платежем з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничного розміру;

2) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві подати у десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 позовну заяву через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення з приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 18.03.2019, зокрема, із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог - окремо щодо кожного відповідача, із зазначенням - у чому конкретно полягає порушення прав позивача з боку кожного окремого відповідача; із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти ОСОБА_1 (за наявності) та Київського міського військового комісаріату, із зазначенням ідентифікаційного коду Київського міського військового комісаріату в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

2) копії додатків до копій позовних заяв відповідно до кількості учасників справи (засвідчені належним чином).

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала суду від 18.03.2019 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105103394500.

Станом на 12.04.2019, витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, від позивача на адресу суду не надходило.

У той же час, позивачем до ВРП та на ім'я Голови суду подано Заяву про неправомірні дії судді від 06.04.2018 із змісту якої вбачається, крім власне незадоволення ухвалою судді, те, що однакові позовні вимоги до двох відповідачів слід розглядати так, як зазначено у позові, що береться судом до уваги.

Між тим, позивачем не усунуто інші недоліки, визначені в ухвалі про залишення позову без розгляду.

Так, у позові не зазначено:

ідентифікаційний код Київського міського військового комісаріату в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України);

До копії позову, що підлягають направленню до відповідачів, не надано копій додатків до позовної заяв відповідно до кількості учасників справи (засвідчені належним чином), що є вимогою ч. 1 ст. 161 КАС України.

Крім того, враховуючи те, що позивач заявляє вимоги до Київського міського військового комісаріату за період з 01.01.2018, а строк звернення до суду з урахуванням положень ст. 122 КАС України складає шість місяців, до доданих матеріалів не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску чи обґрунтування щодо дотримання строку звернення до суду (вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що вказані вимоги встановлені процесуальним закон та відповідно, поширюються на всіх без виключення осіб, які звертаються до суду.

Подання вищезгаданої Заяви неправомірні дії судді не є усуненням недоліків позовної заяви.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини та з метою забезпечення позивачу доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали заяви із зазначенням:

ідентифікаційного коду Київського міського військового комісаріату в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України),

а також:

копій додатків до позовної заяв відповідно до кількості учасників справи (засвідчені належним чином), що є вимогою ч. 1 ст. 161 КАС України;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску чи обґрунтування щодо дотримання строку звернення до суду з вимогами до військового комісаріату (вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України).

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду заяви із зазначенням:

ідентифікаційного коду Київського міського військового комісаріату в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України),

а також:

копій додатків до позовної заяв відповідно до кількості учасників справи (засвідчені належним чином), що є вимогою ч. 1 ст. 161 КАС України;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску чи обґрунтування щодо дотримання строку звернення до суду з вимогами до військового комісаріату (вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України).

Копію ухвали направити позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін