Ухвала суду № 81134968, 12.04.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід судді

12 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/404/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

10.04.2019 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області у перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці у період з 04.12.2018 року по 01.01.2019 року;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 року по 01.01.2019 року.

11.04.2019 року відповідно до розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №27-Р від 11.04.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку із заявленим 11.04.2019 року самовідводом судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В., справу №824/404/19-а передано на розгляд головуючому судді Мареничу І.В.

11.04.2019 року відповідно до розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №28-Р від 11.04.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку із заявленим 11.04.2019 року самовідводом судді Чернівецького окружного адміністративного суду Мареничем І.В., справу №824/404/19-а передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

12.04.2019 року відповідно до розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №29-Р від 12.04.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку із заявленим 12.04.2019 року самовідводом судді Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіною Т.М., справу №824/404/19-а передано на розгляд головуючому судді Григорашу Г.О.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №824/404/19-а, 12.04.2019 року суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Григорашом В.О. подана заява про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 працював в Чернівецькому окружному адміністративному суді на посаді судді з 04.11.2009 року по 23.09.2016 року. Крім того, у період з 04.04.2016 року по 23.09.2016 року ОСОБА_1 займав посаду голови Чернівецького окружного адміністративного суду. Таким чином, позивач та головуючий суддя у даній справі Григораш В.О. працювали на посадах суддів Чернівецького окружного адміністративного суд у вказаний вище період з вересня 2010 року.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частин 1 та 3 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

Судом встановлено, що позивач та головуючий у справі суддя Григораш В.О., разом працювали в Чернівецькому окружному адміністративному суді з вересня 2010 року по 23.09.2016 року на посадах судді.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді та для забезпечення умов, за яких у учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, розгляд справи суддею Григорашом В.О. не відповідатиме критерію законності складу суду, а тому заявлений самовідвід головуючого по даній справі судді є обґрунтований належним чином та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Григораша Віталія Олександровича про самовідвід задовольнити.

2. Адміністративну справу №824/404/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати до канцелярії суду для визначення судді у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш