
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 квітня 2019 року м. Київ № 640/6111/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київводфонд» (04080, м.Київ, вул.Дмитрівська, 16-А)
до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02094, м.Київ, вул.Краківська, 20)
про визнання незаконною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київводфонд» (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі також - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Позовну заяву подано від імені Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київводфонд» підписано представником за довіреністю. Довіреність від 01.02.2019 №0102 видано директором даного підприємства, ОСОБА_2
Водночас до позовної заяви, не надано доказів призначення на посаду директором Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київводфонд» ОСОБА_2, не додано жодного документа на підтвердження його повноважень, як керівника підприємства.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 24 ч.1 ст.4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 у розмірі 1921,00 грн.
Однак, доказів сплати позивачем вказаного судового збору не надано, а протилежного з позовної заяви та наданих до неї матеріалів не вбачається.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у належному розмірі 1921,00 грн. та надати відповідний документ про сплату судового збору.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 5ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
- докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як директора Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київводфонд»;
- докази сплати судового збору в належному розмірі на наступні реквізити (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва").
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В АЛ И В:
1. Залишити позовну заяву Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київводфонд», без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.
Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Смолій
Судове рішення № 81134940, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 11.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/6111/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: