Рішення № 81134852, 02.04.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м.Чернігів Справа № 620/4023/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кального О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області, якому остаточно просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 08.06.2018 № 75 ''Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення''.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача від 08.06.2018 №75 «Про встановлення тарифів на послуги на централізоване водопостачання та водовідведення», які розраховані Комунальним підприємством «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області є протиправним, оскільки прийнятий з порушенням вимог Закону України «Про ціни та ціноутворення» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Позивач також зазначає, що проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», однак проект оскаржуваного рішення не оприлюднювався органом місцевого самоврядування за 20 робочих днів до дати його розгляду та прийняття.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що оспорюване рішення прийнято з дотриманням відповідної процедури та у межах повноважень органу місцевого самоврядування, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

25.01.2019 позивачем подано до суду заяву про залучення третіх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на стороні позивачі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (а.с. 75), мотивуючи тим, що вказані особи проживають на території смт. Варва, Варвинського району Чернігівської області, тому рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Ухвалою суду від 18.02.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні вказаної заяви позивача, оскільки позивачем не додано до заяви докази на підтвердження обставин, викладених у заяві (факт проживання осіб, зазначених у заяві на території смт. Варва Варвинського району Чернігівської області), що не відповідає приписам статті 167 КАС України

01.04.2019 на адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи на стороні позивачі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вважаючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки (а.с. 168, 173).

Ухвалою суду від 02.04.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні вказаних заяв, оскільки 18.02.2019 закрито підготовче засідання (а.с. 125), а відповідно до положень частини першої статті 204 КАС України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не наведено поважних причин неподання заяв у визначений частиною першої статті 204 КАС України строк.

02.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому останній просив залучити до участі у справі Державну регуляторну службу України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивуючи тим, що шириться судова практика, яка на підставі правових висновків постанов Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 490/2099/15-а, від 08.05.2018 у справі № 405/5819/14-а, від 21.12.2018 у справі № 591/1335/15-а визнає протиправними та не чинними рішення органу місцевого самоврядування, якими встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги. Така практика формує заново державну регуляторну політику всупереч положень Закону України від 11.09.2003 № 1160 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 1160). Так як в ній (судовій практиці) робиться наголос на тому, що відповідні рішення органу місцевого самоврядування мають проходити процедуру, передбачену наведеним Законом. (а.с. 176-177).

Ухвалою суду від 02.04.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідачем не зазначено поважних причин неподання заяви у підготовчому засіданні, що суперечить положенням частини першої статті 204 КАС України.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, наведених у позові та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

08.06.2018 виконавчим комітетом Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області прийнято рішення № 75 «Про встановлення тарифів на послуги на централізоване водопостачання та водовідведення» (а.с.12).

Рішенням відповідача від 08.06.2018 №75 встановлено тарифи для всіх категорій споживачів:

-на централізоване водопостачання -13,43 грн. за 1 м-3 з ПДВ;

-на водовідведення - 35,29 грн. за 1 м-3 з ПДВ.

На думку позивача, оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства та без дотримання передбаченого порядку, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Спеціальним законом у сфері діяльності органів місцевого самоврядування є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VІ. На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Послідовно, частиною третьою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Однак, виконавчим комітетом Варвинської селищної ради не вчинено дій, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», а саме - не опубліковано проект нормативно-правого акту, яким встановлено скориговані тарифи.

Доводячи правомірність прийнятого рішення відповідач посилається на те, що КП «Господар» Варвинської селищної ради 20.04.2018 була оприлюднена інформація щодо наміру коригування тарифу, проте, дотримання третіми особами чинного законодавства, жодним чином не нівелює необхідності дотримання відповідачем норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» під час виконання ним своїх владних повноважень.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, однак не доведені до відома населення у встановленому законом порядку, згідно з частиною другою статті 57 Конституції України є нечинними та не можуть застосовуватись.

З цього приводу суд зазначає, що положеннями пункту першого частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень.

Відповідно до частини дев'ятої статті 264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

За таких обставин, виконавчим комітетом Варвинської селищної ради порушено порядок прийняття нормативно-правового акту, що свідчить про необхідність визнання протиправним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 08.06.2018 № 75 ''Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення'' та його скасування.

Окрім цього, відповідно до частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Оскільки, при прийнятті рішення від 08.06.2018 № 75 ''Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення'' відповідачем не було дотримано процедуру його прийняття, зокрема не опубліковано проект нормативно-правого акту, яким встановлено скориговані тарифи, то з урахуванням частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуване рішення втрачає чинність з моменту набрання законної сили рішення суду.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини першої статті 265 КАС України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Северянін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення покладено на відповідача, який у даному разі, не довів суду правомірність винесеного рішення.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 76 від 07.12.2018 (а.с.5). Таким чином, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 08.06.2018 № 75 ''Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення''.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривень 80 копійок), сплачений відповідно квитанції від 07.12.2018 № 76.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.04.2019.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Чернігівської області (вул.Пилипенка, 3, смт.Варва, Варвинський район, Чернігівська область,17600, код ЄДРПОУ 4151004).

Суддя І.І. Соломко