Ухвала суду № 81134810, 12.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Черкаси

12 квітня 2019 року Справа № 580/388/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гаращенка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву в порядку ст. 252 КАС України про прийняття додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 252 КАС України, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №580/388/19 щодо стягнення в відповідача судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 768,40 грн. на його користь.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішенням від 27.03.2019 року судом задоволено позовні вимоги повністю, однак при ухваленні судового рішення не в повній мірі вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання позову.

На підставі вищезазначеного ОСОБА_1 просить прийняти додаткове судове рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині відмови позивачу в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №1281-04/18 від 01.08.2018, з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2019 року позов задоволено повністю та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРОПУ 21366538) здійснити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 з урахуванням виплачених сум.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, зазначив, що судом при прийнятті рішення від 27.04.2019 року не було вирішено повністю питання щодо розподілу судових витрат на суму 1536 грн. 80 коп.

Проте, суд вважає такі посилання заявника необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача, а також позицію висловлену відповідачем в рамках даної справи, ухвалою від 27.03.2019 закрито провадження в частині позовних вимог, а саме в частині відмови позивачу в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №1281-04/18 від 01.08.2018, з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Ухвала про часткове закриття провадження прийнято в зв'язку з добровільним та частковим виконанням відповідачем вимог позивача, при цьому в силу ч. 2 ст. 238 КАС України судом вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами шляхом повернення з бюджету на користь позивача сплачених судових витрат на суму 768,40 грн., про що зазначено у відповідній ухвалі, тому враховуючи викладене та результати розгляду справи в рамках решти позовних вимог стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача залишок суми сплаченого судового збору в сумі 748 грн. 40 коп.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що і ухвалою, і рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2019 року по справі № 580/388/19 вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви в порядку ст. 252 КАС України про прийняття додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п. 15.5 VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Гаращенко