Ухвала суду № 81134695, 12.04.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/737/19

УХВАЛА

12 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні виплати пенсії за віком.

Також просить зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області провести поновлення та виплату пенсії за віком починаючи з 31.01.2016 року в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацію втрати частини доходів.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в загальному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в загальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Також, разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання, про поновлення строку звернення до суду.

Зі змісту цих документів випливає, що ОСОБА_1 20.07.2018 року на прийомі у адвоката у Державі Ізраїль дізналась, що з 2016 року має право на поновлення виплати пенсії за віком.

Так як позивач проживає на території Держави Ізраїль, особисто приїхати до України та подати усі необхідні документи не мала можливості, тому 11 вересня 2018 року представник позивача, діючи на підставі довіреності, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про поновлення пенсії.

На думку представника позивача публічно-правовий спір між ОСОБА_1 та відповідачем виник після винесення рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2164/Я-8-28 від 24.09.2018 року про відмову у поновленні виплати пенсії за віком.

Позивач вважає, що право на поновлення виплати пенсії за віком було порушено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при прийнятті рішення №2164/Я-8-28 від 24.09.2018 року і саме з цього моменту у позивача виникло право на оскарження дій відповідача. Тому, на думку позивача, шестимісячний строк звернення до суду слід обраховувати з дати отримання відповіді про відмову у поновлені виплати пенсії по інвалідності, а саме з 28.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 не погодившись з фактом припинення виплати пенсії, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення виплати пенсії за віком.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом №2164/Я-8-28 від 24.09.2018 року відмовило позивачу у поновлені виплати пенсії за віком.

Відтак саме з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивач офіційно дізналась про підстави зупинення виплати пенсії, та про причини відмови у поновлені виплати пенсії.

Не погоджуючись з цим, позивач звернувся за судовим захистом.

Згідно з п.16 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», звернення за призначенням пенсії може здійснюватись в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного суду висловлену у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17.

У цій справі Верховний суд зазначив, що зважаючи на те, що пенсія за своєю правовою природою є єдиним джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції), до спірних правовідносин необхідно застосовувати крім норм КАС України також і строки, визначені в інших законах.

З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, а також на підставі аналізу норм КАС України в системному зв'язку з положенням частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Верховний суд дійшов висновку, що адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком, незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Суд погоджується з позицією Верховного суду і вважає, що її слід застосувати і у цій справі.

Враховуючи ці обставини, суд вважає можливим клопотання представника позивача задоволити та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

клопотання представника ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні виплати пенсії за віком та зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії за віком починаючи з 31.01.2016 року в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацію втрати частини доходів - задоволити, поновивши строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок