Ухвала суду № 81134083, 18.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

18 лютого 2019 року Справа № 0840/3332/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні клопотання ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про вступ до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у адміністративній праві

за позовом: ОСОБА_1,

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2, ТОВ "ПКК "Спецбудналадка", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1.) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2, ТОВ "ПКК "Спецбудналадка", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання протиправним та скасування рішення.

23.01.2019 (вх.№2846) до суду надійшло клопотання ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" яким просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, оскільки оскаржуваним наказом було протиправно скасовано право власності ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

У судовому засіданні 23.01.2019 вказане клопотання не вирішувалося у зв'язку з відкладенням судового засідання через відсутність відомостей про повідомлення належним чином усіх учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Частиною першою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Отже, відповідно до вказаної норми, за наявності підстав ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" необхідно було по-перше звернутися із вказаною заявою до закінчення підготовчого провадження, а по-друге вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору мають повністю або частково виключити задоволення вимог позивача до відповідача.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи підготовче провадження у справі було закрито ухвалою суду від 09.01.2019.

За правилами ч. 1 ст. 204 КАС України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Посилання представника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" на неможливість звернутися до суду із даним клопотанням на стадії підготовчого провадження, оскільки товариство не отримувало копії позовної заяви з додатками, суд не бере до уваги з тих підстав, що ухвалою суду від 17.12.2018 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вказану ухвалу товариство отримало 03.01.2019. За таких обставин, суд вважає, що з 03.01.2019 до наступного підготовчого засідання, яке було призначено на 09.01.2019 у товариства було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи. Однак, фактично представник ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи лише 22.01.2019 (вх. №2684).

Пояснень щодо поважності причин неможливості звернутися до суду в період часу з 03.01.2019 по 09.01.2019 представником ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" не надано.

Також відсутні підстави для залучення ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" до участі у справі у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, оскільки задоволення позовних вимог ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп", викладених у позовній заяві вх. №2851 від 23.01.2018 не виключає ані повінстю ані частково задоволення вимог позивача до відповідача. Навпаки, ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" заявлено ті ж самі вимоги, що і ОСОБА_1 - про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2423/5 від 23.07.2018 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та також заявлено позовні вимоги про зобов'язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були скасовані на підставі оскражуваного наказу Міністерства юстиції України №2423/5 від 23.07.2018 задоволення яких також не матиме відповідних наслідків. Крім того, ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" звертається з відповідним позовом на захист права власності, з чого вбачається спір про право, який не підлягає розгялду в порядку адміністратвиного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відстуність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про вступ до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, з огляду на що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про вступ до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у справі №0840/3332/18 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В.Стрельнікова