Ухвала суду № 81133854, 01.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

Справа № 808/4129/17

:

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОМЕТ» про винесення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОМЕТ» (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера буд. 50, прим. 28)

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОМЕТ» (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера буд. 50, прим. 28, код ЄДРПОУ 40549365) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, код ЄДРПОУ 39292197)- задоволено.

19.03.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОМЕТ» про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтуванні заяви позивач зазначає, що судом вирішено питання про право, однак не визначено способу виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Для розгляду питання про прийняття додаткового рішення, судом призначене судове засідання, про що повідомлено сторін.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином.

Враховуючи приписи ст. 252 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОМЕТ» до Державної фіскальної служби України задоволено.

Визнано бездіяльність Державної фіскальної службу України, щодо неприйняття Державною фіскальною службою України податкових накладних № 2 від 30.10.2017, № 3 від 31.10.2017, № 4 від 02.11.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - протиправною.

Визнано податкову накладну № 2 від 30.10.2017 прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних 10.11.2017.

Визнано податкову накладну № 3 від 31.10.2017 прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2017.

Визнано податкову накладну № 4 від 02.11.2017 прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних 13.11.2017.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОМЕТ» (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера буд. 50, прим. 28, код ЄДРПОУ 40549365).»

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі №808/4129/17 апеляційну скаргу ДФС України – залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4129/17 від 23 квітня 2018 року – без змін.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В обґрунтуванні заяви позивач зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 по справі №808/4129/17 не виконується відповідачем впродовж тривалого часу з моменту набрання рішенням законної сили. Позивач залишив скаргу на гарячу лінію ДФС «ПУЛЬС» щодо невиконання зазначеного рішення суду, проте посадовими особами сервісу «ПУЛЬС» ДФС було повідомлено, що рішенням суду не зобов’язано ДФС до вчинення будь-яких дій, оскільки згідно рішення суду ДФС України не зобов’язано вчиняти будь-які дії. Отже рішення суду на час подання заяви про ухвалення додаткового рішення не виконано, а податкові накладні так і залишаються не зареєстрованими.

Відповідно до постанови КМУ України №1246 від 29 грудня 2010 року «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» особою, відповідальною за внесення даних до Єдиного реєстру податкових накладних є ДФС України.

Відтак неправомірні дії ФДС України, які полягали в неприйнятті для реєстрації податкових накладних потягли за собою порушення інших прав позивача, які полягають в не реєстрації Державною фіскальною службою України податкових накладних.

Суд погоджується з тим, що вирішивши питання про право не визначив способу виконання судового рішення від 23.04.2018 по справі №808/4129/17.

Враховуючи невиконання судового рішення впродовж тривалого часу з моменту набрання рішенням законної сили, оскільки в рішенні суду не зазначено які саме дії зобов’язаний вчинити відповідач з метою відновлення порушеного права ТОВ «ПРОМАГРОМЕТ», суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в якому вказати спосіб його виконання.

Керуючись статтями 243, 246,252, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОМЕТ» щодо ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення по справі №808/4129/17.

Визначити спосіб виконання судового рішення по справі №808/4129/17 шляхом:

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОМЕТ» № 2 від 30.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.11.2017.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОМЕТ» № 3 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2017.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОМЕТ» № 4 від 02.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.11.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 01.04.2019.

Суддя О.В.Конишева