Ухвала суду № 81133809, 12.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

12 квітня 2019 року

Справа № 280/1218/19

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» (вул. Панфьорова, буд. 211, м. Запоріжжя, 69081) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 1) та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №37305/42174789/2 по податковій накладній №4 від 14.09.2018 про відмову в реєстрації прийняте комісією Державної фіскальної служби України;

зобов’язати відповідача 1 зареєструвати подану позивачем податкову накладну №4 від 14.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №37128/36621487/2 по податковій накладній №5 від 10.09.2018 про відмову у реєстрації, прийняте комісією Державної фіскальної служби України;

зобов’язати відповідача 1 зареєструвати подану позивачем податкову накладну №5 від 10.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №36815/36621487/2 від 17.10.2018 по податковій накладній №11 від 17.09.2018 про відмову у реєстрації, прийняте комісією Державної фіскальної служби України;

зобов’язати відповідача 1 зареєструвати подану позивачем податкову накладну №11 від 17.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №36809/36621487/2 по податковій накладній №6 від 10.09.2018, №36812/36621487/2 по податковій накладній №7 від 12.09.2018, №36816/36621487/2 по податковій накладній №8 від 19.09.2018, №36814/36621487/2 по податковій накладній №9 від 17.09.2018, про відмову у реєстрації, прийняте комісією Державної фіскальної служби України;

зобов’язати відповідача 1 зареєструвати подані позивачем податкові накладні №6 від 10.09.2018, №7 від 12.09.2018, №8 від 19.09.2018, №9 від 17.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №36810/36621487/2 від 16.10.2018 по податковій накладній №10 від 12.09.2018, про відмову у реєстрації, прийняте комісією державної фіскальної служби України;

зобов’язати відповідача 1 зареєструвати подану позивачем податкову накладну №10 від 10.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної.

Крім того, просить покласти судові витрати на відповідачів.

Ухвалою судді від 25.03.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.04.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову. Разом з тим, позивачем не усунені недоліки позову у повному обсязі.

Зокрема, ухвалою від 25.03.2019 позивачу було рекомендовано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у якій навести позовні вимоги до відповідача 2 або уточнити перелік учасників справи;

оригінал документа про доплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову у сумі 11526,00 грн.;

додані до позову документи, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, засвідчені у порідку визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, із проставленням дати такого засвідчення.

З наведених в ухвалі від 25.03.2019 вимог позивачем виконана лише одна, наданий доказ доплати судового збору, решта вимог ухвали позивачем не виконана.

За приписами ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з п.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 квітня 2019 року

Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, надати суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у якій навести позовні вимоги до відповідача 2 або уточнити перелік учасників справи;

додані до позову документи, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, засвідчені у порідку визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, із проставленням дати такого засвідчення.

Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль