Постанова № 81131878, 13.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/715/19

Справа №760/32975/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТЗОВ «ПОРТАВІА» ОСОБА_2, 1990 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 84/26-15-43-03-22 від 10.12.2018 року головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ у сфері матеріального виробництва управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ ГУ ДФС у м. Києві Радукою Ю.В. при проведенні камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2018 року (акт №3958/26-15-43-03-38370368 від 12.10.2018 р.) в сумі 2967461 грн. ТЗОВ «ПОРТАВІА» вул. Механізаторів, буд. 2, м. Київ, 03035 встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.15 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями ТЗОВ «ПОРТАВІА» встановлено завищення р. 16 (Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 2 967 461 грн., р. 17 (Усього податкового кредиту) на суму 2 967 461 грн., р. 19 (Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення) на суму 2 967 461 грн., що призвело до завищення рядку 20.3 (зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного) на суму 2 967 461 грн., завищення р. 21 (Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного/податкового періоду) на суму 2 967 461 грн., по декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року в розмірі 2 967 461 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому відповідно до ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №3958/26-15-43-03-38370368 від 12.10.2018 р.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 12.10.2018 року згідно акту перевірки, а розглядається судом 13.02.2019 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України відносно ОСОБА_2 строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно директора ТЗОВ «ПОРТАВІА» ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І. Курова