Ухвала суду № 81131772, 12.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2413/19

ун. № 759/7017/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Дзісь Б.О.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного Юрченка А.Ф.

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12019100080002655 від 11.04.2019 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Бондара М.М., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янцем С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_3, раніше судимий:03.09.2012р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 2017р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на 2 роки, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Бондара М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 11.04.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин, попередньо зустрівшись та домовившись про спільне вчинення злочину, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_1. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_6 маючи при собі заздалегідь заготовлені спеціальні інструменти для відкриття замків вхідних дверей до квартир піднялися на сьомий поверх вказаного будинку АДРЕСА_1. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за допомогою спеціальних інструментів для відкриття замків вхідних дверей до квартир відкрили вхідні двері квартири АДРЕСА_1, та впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, зайшли до середини вказаної квартири. Перебуваючи в середині квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 почали відшукувати грошові кошти, ювелірні вироби та інші цінні речі які можна було б таємно викрасти з приміщення вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна 11.04.2019 приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка розташоване на 7-му поверсі, будинку АДРЕСА_1 взяли наступні цінності, а саме: грошові кошти в сумі 2000 гривень, 115 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 11.04.2019 становить 3077 гривень 40 копійок), 70 Євро (згідно курсу НБУ станом на 11.04.2019 становить 2112 гривень 60 копійок), золотий хрестик 585 проби вартістю приблизно 1500 гривень, підвіску із золота 585 проби із камінцями білого кольору вартістю приблизно 1000 гривень, підвіску із золота 585 проби із камінцем світлого кольору (цирконій) вартістю приблизно 1000 гривень, жіночу золоту каблучку із камінцем червоного кольору (рубін) вартістю 17000 гривень, жіночу золоту каблучку 585 проби із камінцем темно-червоного кольору (гранат) вартістю приблизно 4000 гривень, жіночу золоту каблучку 585 проби із камінцем білого кольору (діамант) вартістю приблизно 10000 гривень, яка деформована (перекушена).

В подальшому, 11.04.2019 приблизно о 16 год. 17 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 почали спускатися по східцях на 1-й поверх будинку АДРЕСА_1 та з метою швидко покинути місце вчинення злочину ОСОБА_2 зателефонував зі свого мобільного телефону в службу таксі та замовив автомобіль до будинку АДРЕСА_4. Після цього, 11.04.2019 приблизно о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_4 сіли до автомобіля синього кольору марки «Nissan Primera» на іноземній (литовській) реєстрації НОМЕР_1, на якому намагалися втекти подальше від місця вчиненого ними злочину.

Однак, 11.04.2019 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було затримано працівниками поліції в салоні вказаного автомобіля, разом з наявним при них чужим майном, яке останні повторно, таємно викрали.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло (крадіжка), тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він по телефону домовився зустрітися з ОСОБА_6 для поїздки до лікарні з метою отримання мета дону. В квартирі він не був, участі у крадіжці не брав. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід зважаючи на сімейні обставини.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

11.04.2019р. затримано ОСОБА_2 (фактичний час затримання 11.04.2019р. о 16 год. 30 хв.)/а.с.10-11/.

12.04.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України/а.с.6-9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд приймає до уваги дані про особу підозрюваного, враховує те, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, раніше засуджений за аналогічні злочини, ніде не працює, постійного джерела доходів не має.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 червня 2019 року (16год.30хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: 37318005112089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.О.Петренко

Копію цієї ухвали вручено 12.04.2019 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2 _____