Ухвала суду № 81131343, 11.04.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1782/19

Провадження № 1-кс/740/615/19

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270180000447 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 09 квітня 2019 року ставиться питання про накладення арешту шляхом встановлення заборони відчуження на майно,- транспортний засіб марки SUZUKI RF 600R», номер рами GN76A102156, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_4, жіночу куртку сірого кольору, що належить ОСОБА_5, мобільний телефон марки «NOMI i184» ІМЕІ2:353035088035869, з сім-карткою оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» та мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 5c» ІМЕІ1:866988039415855, ІМЕІ2:866988039415863 з сім-карткою оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», що належить ОСОБА_6.Клопотання обгрунтоване тим, що 08 квітня 2019 року з 03-00 год. до 04-30 год. ОСОБА_6 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7, маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до будинку №37/1 по вул. Б.Хмельницького м.Ніжина Чернігівської області, де доводячи свої злочинні наміри до кінця, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, пошкодивши замок блокування керма мотоцикла марки SUZUKI RF 600R, номер рами GN76A102156, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю близько 70 000 грн., що зареєстрований на ОСОБА_4 та фактично належить ОСОБА_8, який стояв на площадці біля вказаного будинку, шляхом котіння незаконно заволоділи даним мотоциклом і отримавши реальну можливість розпоряджатися ним, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди.Клопотанням обумовлене необхідністю збереження речових доказів та відшкодування шкоди, експертного дослідження та недопущення їх втрати.

Згідно заяв від 10 квітня 2019 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 клопотання підтримує, просить провести судове засідання за відсутності; володілець майна ОСОБА_10 не заперечує щодо накладення арешту на його майно; ОСОБА_5 повідомлена про розгляд клопотання, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 09 квітня 2019 наявні відомості, що 08 квітня 2019 року з 03-00 год. до 04-30 год. невідомі особи перебуваючи біля готелю «Уненіж» за адресою: м.Ніжин, вул.Б.Хмельницького, 37/1, незаконно заволоділи належним ОСОБА_8 мотоциклом марки SUZUKI RF 600R, номер рами GN76A102156, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки за ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб марки SUZUKI RF 600R, номер рами GN76A102156, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, довіреністю від 16 березня 2015 року уповноважений правом користуватися даний транспортним засобом ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 09 квітня 2019 року показала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викрали мопед, та коли вони намагались його заховати на ньому вона залишила свою куртку.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Із врахуванням обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідно до положень ст.170 КПК України арешт виправданий і відповідає завданням арешту щодо запобігання можливості відчуження, будь-які негативні наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитись на інтересах інших осіб, в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження на рухоме майно- транспортний засіб марки «SUZUKI RF 600R», номер рами GN76A102156, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_4, жіночу куртку сірого кольору, що належить ОСОБА_5, мобільний телефон марки «NOMI i184» ІМЕІ2:353035088035869, з сім-карткою оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» та мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 5c» ІМЕІ1:866988039415855, ІМЕІ2:866988039415863 з сім-карткою оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», що належить ОСОБА_6.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Олійник .