Рішення № 81131131, 11.04.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/327/19

Провадження № 2/750/631/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,

треті особи – ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»,

в с т а н о в и в:

10.01.2019 позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про стягнення 25000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 4000 грн. витрат на правничу допомогу та сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» в судове засідання не з’явився, надав суду письмові пояснення по справі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 вересня 2018 року о 08-30 год. водій ОСОБА_4, керуючи в м. Чернігові по вул. Рокосовського 1 тролейбусом, не впоравшись з керуванням під час падіння тролейбусних електроконтактів пошкодив іскрами автомобіль марки «Фольцваген Пассат СС Люкс», державний номерний знак SK159 KS, під керуванням ОСОБА_3, який рухався поряд.

Внаслідок ДТП автомобіль «Фольцваген Пассат СС Люкс», державний номерний знак SK159 KS отримав механічні пошкодження.

За вище вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12018270010007140 та постановою від 18.09.2018 року закрито в зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

21 березня 2018 року між КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» відповідно до Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів був укладений договір № 007-111523/01ДЦВ добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту.

Позивачем було повідомлено ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про настання події, представником страховика – експертом ОСОБА_5 було оглянуто автомобіль «Фольцваген Пассат СС Люкс», державний номерний знак SK159 KS та виготовлено автотоварознавчий висновок.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №360 від 29.10.2018 вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Фольцваген Пассат СС Люкс», державний номерний знак SK159 KS необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП 11.09.2018 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки складає 19474 грн. 57 коп.

Листом від 02.01.2019 № 02-11 ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» повідомила позивача про те, що вищевказана подія не підпадає під перелік страхових ризиків за договором, а тому ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» не має підстав для виплати страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до вимог ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

В даному випадку реальним підтвердженням вартості матеріального збитку є висновок експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №360 від 29.10.2018, який не був оспорений представником відповідача.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд доходить наступного висновку, що водій ОСОБА_4 під час керування тролейбусом виконував трудові обов’язки, а саме проходив стажування та перебував у трудових відносинах з відповідачем, тому з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 19474 грн. 57 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, участі в судових засідання та значенням справи для сторони.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позовні вимоги були задоволені частково та суд не приймає до уваги процесуальні дії представника позивача, які визначені в акті виконаних робіт від 09.01.2019 року, зокрема ознайомлення з матеріалами справи, надання юридичної консультації та отримання рішення суду, виконавчих документів, оскільки представник позивача не вчиняв дій щодо ознайомлення з матеріалами справи, не отримував копії рішення суду та виконавчих документів, а надання замовнику юридичної консультації протягом 5 годин виходить за межі надання правничої допомоги адвоката в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Шевченка, 50-Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03328681) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 19474 грн. 57 коп., судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 21742 грн. 97 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 12.04.2019.

Суддя Л.В. Карапута