Ухвала суду № 81130504, 11.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/357/19 Справа № 711/9882/18 Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника

ВК 62

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. Просив застосувати відносно нього ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі достроково, мотивуючи тим, що з моменту відбування покарання в ЧВК - 62 має 2 заохочення та 02 стягнення, які на даний час погашені. Вважає, що своєю сумлінною поведінкою заслуговує на умовно - дострокове звільнення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7.

Суд своє рішення мотивував тим, що не встановлено підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки останній не довів свого виправлення сумлінним ставленням до праці.

Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що став на шлях виправлення, не працевлаштований з незалежних від нього причин, має два заохочення і одне стягнення, характеризується позитивно.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого, який виступив в підтримку вимог апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити законне рішення суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримано в повному обсязі та обґрунтовано винесено рішення про відсутність, на даний час, законних підстав для звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування призначеного покарання, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_7 під час утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався позитивно. Порушень встановленого порядку утримання не допускав. Працював на роботах зі створення належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця попереднього ув'язнення. Отримав одне заохочення за зразкову поведінку та за результатами роботи в навчально- виробничій майстерні.

В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 24.02.2017 р. За час перебування в установі характеризується посередньо. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем адміністрації. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, але дисциплінарне стягнення не накладалось, а обмежились проведенням бесіди виховного характеру. За допущене злісне порушення мав одне стягнення, яке на даний час погашене. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно.

Працював на виробництві установи слюсарем на дільниці «Модуль», а з 29.01.2018 р. До праці ставився сумлінно, змінне завдання виконував. За результатами праці отримав два заохочення.

З лютого 2018 р. не працює за відсутністю бажання працювати.

Залучений до участі в програмі диференційованого виховного впливу «Освіта». З 01.09.2017 p. навчається в загальноосвітній школі при установі, але заняття відвідує неохоче. Початок строку відбування покарання: 10.08.2016 р., кінець строку: 18.03.2020 р.

На думку колегії суддів, враховуючи посередню характеристику на засудженого, ОСОБА_7 не став на шлях виправлення і перевиховання, а його поведінка не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і, на даний час, не може бути підставою для звільнення його умовно-достроково, а тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання є вірним.

У відповідності до приписів ст. 81 КК України всі обставини для застосування умовно-дострокового звільнення оцінюються в сукупності, і наявність відбуття необхідної частини строку покарання є імперативною вимогою даної статті, проте, обов’язковою підставою для звільнення є сумлінна поведінка засудженого і ставлення до праці, які повинні доводити його виправлення.

Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам клопотання та були предметом розгляду суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 – залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення – без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :