Ухвала суду № 81129716, 12.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2092/19

Провадження № 1-кс/645/1213/19

У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Шарко О.П.

секретар судового засідання – Христенко А.В.

за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1

про арешт майна по кримінальному провадженню №12019220460000850 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Рукас – ОСОБА_2 про накладення арешту на колонку безпровідну портативну HV-M67 Хевіт, яку було вилучено під час здійснення тимчасового доступу в приміщенні «ПТ «Найкращий Ломбард «ОСОБА_3 і Компанія» (Код 36862747), від імені якого виступає Відокремлений підрозділ №42, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 19.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.04.2019 року близько 15:30 години, в супермаркеті «Велмарт», за адресою: м. Харків, Московський проспект, 256-Б, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, а саме портативної колонки Хевит. За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №12019220460000850 від 08.04.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження стало відомо про те, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який добровільно видав слідчому договір 1,2 № НОМЕР_1 від 05.04.2019 16:06:11 (специфікація до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду). Згідно даного договору ОСОБА_4. заклав до ПТ «Найкращий Ломбард «ОСОБА_3 і Компанія» (Код 36862747), від імені якого виступає Відокремлений підрозділ №42, портативну колонку HAVIT no model за 291,50 грн. Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року було здійснено тимчасовий доступ до колонки безпровідної портативної HV-M67 Хевіт, що перебувала у відділенні ПТ «Найкращий Ломбард «ОСОБА_3 і Компанія» (Код 36862747), від імені якого виступає Відокремлений підрозділ №42, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 19. Речі, що були вилучені під час здійснення тимчасового доступу за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 19, а саме: колонка безпровідна портативна HV-M67 Хевіт - визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб’єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 11 квітня 2019 року слідчим здійснено тимчасовий доступ до колонки безпровідної портативної HV-M67 Хевіт, що перебувала у відділенні ПТ «Найкращий Ломбард «ОСОБА_3 і Компанія» (Код 36862747), від імені якого виступає Відокремлений підрозділ №42, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 19. Речі, що були вилучені під час здійснення тимчасового доступу за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 19, а саме: колонка безпровідна портативна HV-M67 Хевіт - визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 11.04.2019 року.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню №12019220460000850 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на колонку безпровідну портативну HV-M67 Хевіт, яку було вилучено під час здійснення тимчасового доступу в приміщенні «ПТ «Найкращий Ломбард «ОСОБА_3 і Компанія» (Код 36862747), від імені якого виступає Відокремлений підрозділ №42, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 19.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: