Ухвала суду № 81128047, 11.04.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/267/19

Провадження № 1-кс/750/1985/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010009400 від 03.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 25000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень: ВЖ1845130, ФЗ4022408, ЛА8082706, ВИ5981113, СБ4493796; СЖ0220777, ВЖ0145251, ФЗ6180532, АА5458432, УИ0891199, ФБ9999577, УИ4457335, ЛГ4235414, УГ5112210, ЗЗ5328568, УБ63811420, ВА7399719, МА1234444, ФЗ1403091, ЛГ2677286, ВВ0590467, МБ5996781, ФД5222814, БН6215488, СЖ1370352, ФД7514692, УИ4530918, ЗД7028766, ЛВ8091458, ЛА8505429, АА2264637, ВГ9654363, ВЕ7300593, УИ0891200, ВА9684157, АА4173363, УЖ9765432, СЖ2485598, БР2484982, ЛБ9188327, ЛА2048080, ВВ2634803, СЖ7166016, ВБ6435809, ЛВ8239929, ЛЗ2839431, УЗ9437397, УД1807601, ВГ2777847, ВЖ5584679 та 20 доларів США СF56450316C, мобільний телефон марки «НUAWEY» Y5, ІМЕІ 1: 864722043382021, ІМЕІ 2: 864722044782021, з сім картою оператора мобільного зв'язку «Lifecell» +380638155005, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_3, 30.07.1990 року народження, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий, метою накладення такого арешту, зазначає пункти 1, 3 частини 2 статті 170 КПК України, тобто збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Проте, згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а згідно з частиною 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Жодних документів на підтвердження того, що зазначене у клопотанні слідчого майно належить саме підозрюваному чи обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження до матеріалів клопотання надано не було, більш того, і з копії витягу з ЄРДР за №12018270010009400 від 03.12.2018 не слідує, що будь-якій особі, зокрема ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчинення вказаного злочину, а тому слідчому судді є незрозумілим посилання автора клопотання на мету накладення арешту, передбачену п.3 ч. 2 ст. 170 діючого КПК України.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків – 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Самусь