Ухвала суду № 81127686, 12.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7570/19

н/п 1-кс/640/5004/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участю прокурора - Іванова І.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42019220000000123 від 15.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має доньку Владу, 04.09.2008р.н., працюючого на посаді старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

12.04.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019220000000123 від 15.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

11.04.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_4; показами свідка ОСОБА_5 та наданими нею грошовими коштами у сумі 200 доларів США(HB 39979703Q, KB 55351129K), які вона одержала від ОСОБА_2 10.04.2019; протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 10.04.2019; протоколом огляду від 11.04.2019 в службовому кабінеті начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3-й підїзд, 4 поверх; даними отриманими під час проведення огляду від 10.04.2019, під час якого вилучені грошові кошти в сумі 100 доларів США, виділені фінансовим відділом Управління СБ України в Харківській області (1 купюра номіналом в 100 доларів США, серія та номер: КВ47832508H) безпосередньо біля зупинки громадського транспорту «Армійська», розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 218-А у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; даними отриманими під час проведення огляду від 10.04.2019, під час якого вилучені грошові кошти в сумі 200 доларів США, виділені фінансовим відділом Управління СБ України в Харківській області (2 купюри номіналом в 100 доларів США, серія та номер: КВ77860350D, HB52511245R) та оригінал квитанції № 223381773 (дата 10 квітня 2019, 17:34:05) продажу іноземної валюти, сума валюти 200 доларів США; даними отриманими під час проведення огляду в кімнаті для переговорів в приміщенні відділення № 26 АТ «Приват Банк», за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 51, у ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6; даними отриманими під час проведення огляду від 10.04.2019, під час якого вилучені грошові кошти в сумі 400 доларів США, виділені фінансовим відділом Управління СБ України в Харківській області (4 купюри номіналом в 100 доларів США, серія та номер: HL 70482276D, HA 02869801B, KH 23736274A, HB 51377840H) у приміщені магазину «ALLFORMEN», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 13, у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, особу підозрюваного та на його думку, незаконне затримання його підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 повністю підтримав позицію захисника, та просив у разі якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу - обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, врахувавши його матеріальний стан та вказав, що не буде переховуватися від слідства чи суду та впливати на свідків. Крім того зазначив, що він був затриманий 11.04.2019 орієнтовно о 10-30 в кафе Півобар по вул.. Фрунзе, 6 в м.Харкові.

При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019220000000123 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 фактично був затриманий 11.04.2019 о 10 год. 50 хв., оскільки саме з цього часу перебував під контролем працівників правоохоронного органу, та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.

11.04.2019 о 21:20 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в сконєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,.

Щодо доводів захисника про відсутність зазначених ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання виним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_2, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п»ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 050 грн. (1921 x 50 = 96 050). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не є завідомо непомірним для нього.

Щодо посилань сторони захисту на незаконне затримання ОСОБА_2, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Так, з Повідомлення про підозру від 11.04.2019 вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Наданими матеріалами, зокрема: протоколом огляду від 11.04.2019, підтверджений факт знаходження грошових коштів в сумі 2000 доларів США в приміщенні службового кабінету начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 розташованого за адресою м.Харків майдан Свободи, 5, 3-й під»їзд 4-й поверх. Одночасно з проведенням вказаного вище огляду, працівниками правоохоронного органу було здійснено затримання ОСОБА_2 11.04.2019 о 10-50 в кафе Півобар по вул.. Фрунзе, 6 в м.Харкові, що підтвержує законність затримання ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42019220000000123 від 15.02.2019 року, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів – до 09 червня 2019 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 50 (п»ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 050 (дев»яносто шість тисяч п»ятдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/7570/19, н/п 1-кс/640/5004/19) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3Є негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 09 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.