Вирок № 81127585, 12.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4660/19

н/п 1-кп/640/663/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Зуба Г.А.

при секретарі - Черниш О.М.

за участю прокурора – Купар Д.Ю,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, в силу ст. 89 КК України не судимого, який ніде не зареєстрований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України, –

в с т а н о в и в:

Угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим була досягнута.

04.02.2019р. приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-07-11, розташованого на території ТЦ «Барабашово», викрав відео волокно «OPTOKON Co.Ltp» 1098 25.02.13 J-V(ZN)H 2G50/125 (2.8 mm), довжиною 30 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539/19 від 13.02.2019 – 750 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на вищевказану суму.

Крім того, 04.02.2019р. приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_7, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-582, розташованого на території ТЦ «Барабашово», викрав керамічну праску з регулятором потоку пару ТМ «Domotec» модель «MS-2202», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539/19 від 13.02.2019 – 470 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на вищевказану суму.

Крім того, 05.02.2019р. приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-37, розташованого на території ТЦ «Барабашово», викрав шуруповерт ТМ «POWER CRAFT» модель «CS 550bl», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539/19 від 13.02.2019 – 608 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Крім того, 06.02.2019р. приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_7, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №1 (Піротехніка), розташованого на території ТЦ «Барабашово», викрав кутову шліфувальну машинку ТМ «ВИТЯЗЬ» модель «МШУ 125-1190», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539/19 від 13.02.2019 – 672 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Крім того, 07.02.2019р. приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_7, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №50-К1-137, розташованого на території ТЦ «Барабашово», викрав стабілізатор напруги ТМ «Luxean» релейного типу, SD-500, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539/19 від 13.02.2019 – 632 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім того, 07.02.2019р. приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_7, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-08-315, розташованого на території ТЦ «Барабашово», викрав газову плиту туристичну в комплекті з газовим балоном «Кемпинг-Турист», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539/19 від 13.02.2019 – 502 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях , передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України, тобто - крадіжка, таємне викрадання чужого майна та крадіжка, тобто таємне викрадання чужого майна , вчинене повторно, визнав повністю, щиро розкаявся , та зазначив , що розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 наполягали на затвердженні угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні також вважав угоду обґрунтованою та просив її затвердити.

Враховуючи, що обвинувачений та потерпілі під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин, між ним та всіма потерпілими була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, переконався у відсутності підстав зазначених в ст. 474 ч. 7 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого , думку прокурора та потерпілих, кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, тобто – крадіжка, таємне викрадання чужого майна та за ст. 185 ч.2 КК України – крадіжка, таємне викрадання чужого майна , вчинене повторно. Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочини передбачені ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжких або особливо тяжких, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, після набрання цим вироком законної сили слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення , укладену 01.03.2019р. між потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які повернуті потерпілим - залишити вїх розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, після набрання цим вироком законної сили – скасувати.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в Харківській апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Г.А.Зуб