Ухвала суду № 81127555, 12.04.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/988/19

Провадження №1-кс/639/1222/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю: секретаря судового засідання – Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019221080000026 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 22.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221080000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.229 КК України.

Новобоварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що до Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_3 стосовно невідомих осіб, які за допомогою інтернет-ресурсів «OLX», «AVTO.PRO», «Horoshiy.com.ua» розповсюджують комерційну пропозицію про продаж контрафактної підробної сигналізації під ТМ «Starline», тобто незаконно використовують фірмове найменування «Starline».

У ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.О. № 639/988/18 від 15.03.2019 в період часу з 07 год. 06 хв. по 09 год. 00 хв. проведений обшук в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкту нерухомого майна, квартира, зареєстрована під реєстраційним номером № 1175914563220, за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності, ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення документів (в тому числі, на електронних носіях), технічної документації, чеків, мобільних телефонів, комп’ютерної техніки, за допомогою якої здійснювалися замовлення в мережі Інтернет та подальший продаж обладнання, товарно-транспортні накладні, автосигналізації, договори поставки на автомобільні сигналізації торгової марки «Starline», Starline B 92, на підставі яких здійснювався продаж в мережі Інтернет контрафактної підробної сигналізації торгової марки «Starline», тобто незаконно використовується фірмове найменування «Starline».

Відповідно до протоколу обшуку від 10.04.2019 під час обшуку в квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучене наступне майно, а саме:

1. мобільний телефон чорно-сірого ТМ «Xiomi Redmi Note 3 Pro», в комплекті з акумуляторною батареєю та двома сім-картами операторів мобільного зв’язку «Лайфсел» та «Водафон» з номерами: 063-611-38-78, 066-5060160 та з IMEI 1: 862534031509487, IMEI 2: 862534031509487;

2. коробка синього кольору з написом «Starline Twage», всередині якої знаходяться: інструкція по експлуатації та сам приклад, який складається з чотирьох комплектуючих;

3. коробка синього кольору з написом «Starline Twage», всередині якої знаходяться: інструкція по експлуатації та сам приклад, який складається з чотирьох комплектуючих.

4. системний блок чорно-сірого кольору, збірний, без заводських бирок та маркувань.

Вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Власником та користувачем виявленого та вилученого майна є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня, після вилучення майна.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частин 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об’єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення слідчих дій, призначення експертиз, а також враховуючи, що вилучені:

мобільний телефон чорно-сірого ТМ «Xiomi Redmi Note 3 Pro», в комплекті з акумуляторною батареєю та двома сім-картами операторів мобільного зв’язку «Лайфсел» та «Водафон» з номерами: 063-611-38-78, 066-5060160 та з IMEI 1: 862534031509487, IMEI 2: 862534031509487;

коробка синього кольору з написом «Starline Twage», всередині якої знаходяться: інструкція по експлуатації та сам приклад, який складається з чотирьох комплектуючих;

коробка синього кольору з написом «Starline Twage», всередині якої знаходяться: інструкція по експлуатації та сам приклад, який складається з чотирьох комплектуючих.

системний блок чорно-сірого кольору, збірний, без заводських бирок та маркувань на теперішній час перевіряються слідчим шляхом, в тому числі, проведенням експертиз.

Крім того, вилучені предмети, у разі їх повернення, можуть бути втрачені, спотворені, знищені тощо, тому необхідно накласти на них арешт з подальшим долученням до матеріалів кримінального провадження.

У зв’язку з тим, що вище перелічені речі, предмети, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 10.04.2019 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкту нерухомого майна, квартира, зареєстрована під реєстраційним номером № 1175914563220, за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

З метою забезпечення арешту майна прошу розглянути клопотання без повідомлення осіб у володінні яких перебуває вказане майно.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв’язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019221080000026 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого 10.04.2019 в ході проведення обшуку квартири, за адресою: майна, а саме АДРЕСА_1, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкту нерухомого майна, квартира, зареєстрована під реєстраційним номером № 1175914563220, за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності, ОСОБА_4:

мобільний телефон чорно-сірого ТМ «Xiomi Redmi Note 3 Pro», в комплекті з акумуляторною батареєю та двома сім-картами операторів мобільного зв’язку «Лайфсел» та «Водафон» з номерами: 063-611-38-78, 066-5060160 та з IMEI 1: 862534031509487, IMEI 2: 862534031509487;

коробка синього кольору з написом «Starline Twage», всередині якої знаходяться: інструкція по експлуатації та сам приклад, який складається з чотирьох комплектуючих;

коробка синього кольору з написом «Starline Twage», всередині якої знаходяться: інструкція по експлуатації та сам приклад, який складається з чотирьох комплектуючих.

системний блок чорно-сірого кольору, збірний, без заводських бирок та маркувань.

Оскільки вище перелічені речі, майно зберегли на собі сліди кримінального право поруш 0ення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 10.04.2019 в ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_2, яка відповідно до інформації, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкту нерухомого майна, квартира, зареєстрована під реєстраційним номером № 1175914563220, за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності, ОСОБА_4.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В.О. Макаров