Ухвала суду № 81127438, 08.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1743/19

Провадження № 1-кс/638/1770/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Рибальченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Комлєва Д.В.,

захисників – адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

слідчого Германова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №42019221090000018 від 18.01.2019 року,

встановив:

04.04.2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №42019221090000018 від 18.01.2019 року, в якій просять скасувати рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, прийняте у формі постанови від 28.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.03.2019 року під час досудового розслідування кримінального провадження №42019221090000018 від 18.01.2019 року; зобов’язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №42019221090000018 від 18.01.2019 року провести в розумні строки наступні слідчі (розшукові) дії: допитати в якості свідка ОСОБА_5; допитати в якості свідка ОСОБА_6; допитати в якості свідка ОСОБА_7 по питанням, які були зазначені в клопотанні сторони захисту від 27.03.2019 року; надати доручення оперативним підрозділам Національної поліції на встановлення студентів, яким відповідно до повідомлення про підозру підозрюваний ОСОБА_3 не давав змогу самостійно здати модуль з дисципліни « Психологія спілкування»; допитати в якості свідків одногрупників ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були присутні на здачі заліку (модуля) по дисципліні "Психологія спілкування", який нібито проводив ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог, заявники зазначають що 27.03.2019 року ними подано клопотання до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення слідчих дій. Постановою слідчого Германова Д.М. від 02.04.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що при проведенні досудового розслідування допитано в присутності перекладача в якості свідка ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, тому повторно допитувати їх немає необхідності. Надавати доручення в порядку ст. 40 КПК України з приводу допиту одногрупників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не має необхідності, оскільки вони не мають відношення до даного кримінального провадження. Вказану постанову заявники вважають незаконною та невмотивованою, оскільки вона містить лише посилання слідчого на недоцільність проведення зазначених в клопотанні слідчих дій без зазначення мотивів прийняття такої постанови.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено відповідно до ст. 290 КПК України, тому підстави для розгляду скарги відсутні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників заявника, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42019221090000018 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_3

27.03.2019 року захисники підозрюваного – адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №42019221090000018 від 18.01.2019 року в порядку ст. 220 КПК України, в якому просили провести в розумні строки наступні слідчі (розшукові) дії: допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по питанням, які зазначені в клопотанні; надату доручення оперативним підрозділам Національної поліції про встановлення одногрупників ОСОБА_5, ОСОБА_6, допитати в якості свідків одногрупників ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були присутні на здачі заліку (модуля) з дисципліни «Психологія спілкування», який нібито проводив ОСОБА_3; вказані слідчі дії провести за обов’язковою участю захисників підозрюваного ОСОБА_3 – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_9

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.03.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_9 відмовлено у зв’язку з тим, що при проведення досудового розслідування було допитано в присутності перекладача в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, тому слідчий вважає, що повторно допитувати їх немає необхідності та надавати доручення в порядку ст. 40 КПК України не має необхідності з приводу допиту одногрупників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони не мають відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Дослідивши постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що вона всупереч вимогам ст. 220 КПК України не є вмотивованою, оскільки не містить в собі обґрунтування підстав відмови.

Між тим, з метою одержання показань, які мають значення для кримінального провадження є необхідність допитати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та відповідно вимог ст. ч.6 ст.223 КПК України провести зазначені слідчі дії за участю захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 08 лютого 2019 року ОСОБА_3, перебуваючи на займаній посаді, достовірно знаючи, що сесія на першому курсі магістратури денної форми навчання медичного факультету Харківського національного університету імені ОСОБА_10, розпочалась та повинна тривати з грудня 2018року по 01.02.2019 року, усвідомлюючи, що в процесі здійснення своєї службової діяльності він може вплинути на викладачів - екзаменаторів вказаного навчального закладу, а також на завідуючого вказаної кафедри ОСОБА_11, переслідуючи злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе від студентів першого курсу магістратури денної форми навчання медичного факультету Харківського національного університету імені ОСОБА_10 щодо здачі модулю «Психологія спілкування» кафедри психіатрії, наркології, неврології та медичної психології медичного факультету Харківського Національного університету імені ОСОБА_10 за вплив на прийняття рішення екзаменаторами зазначеного навчального закладу та завідуючим кафедри психіатрії, наркології, неврології та медичної психології ОСОБА_11 щодо успішного складання сесії, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, декілька разів не давав змоги студентам вказаного факультету, зокрема, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 самостійно здати модуль з дисципліни, яку на той час викладав, а саме «Психологія спілкування», в тому числі шляхом ненадання останнім достатнього часу для підготовки до відповідей.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення студентів, яким відповідно до повідомлення про підозру підозрюваний ОСОБА_3 не давав змогу самостійно здати модуль з дисципліни «Психологія спілкування» необхідно надати відповідне доручення оперативним підрозділам Національної поліції. Також з метою одержання показань, які мають значення для кримінального провадження необхідно допитати в якості свідків одногрупників ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були присутні на здачі заліку (модуля) по дисципліні "Психологія спілкування", який нібито проводив ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов"язання слідчого провести зазначені в клопотанні слідчі дії.

Щодо доводів слідчого про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №42019221090000018 від 18.01.2019 року завершено, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки на теперішній час кримінальне провадження №42019221090000018 від 18.01.2019 року не закрито, обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду не направлено, слідчий суддя такі доводи слідчого відхиляє.

З огляду на викладене скарга захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №42019221090000018 від 18.01.2019 року – задовольнити.

Рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, прийняте у формі постанови від 28.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.03.2019 року під час досудового розслідування кримінального провадження №42019221090000018 від 18.01.2019 року скасувати.

Зобов’язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №42019221090000018 від 18.01.2019 року провести в розумні строки наступні слідчі (розшукові) дії: допитати в якості свідка ОСОБА_5; допитати в якості свідка ОСОБА_6; допитати в якості свідка ОСОБА_7 по питанням, які були зазначені в клопотанні сторони захисту від 27.03.2019 року; надати доручення оперативним підрозділам Національної поліції на встановлення студентів, яким відповідно до повідомлення про підозру підозрюваний ОСОБА_3 не давав змогу самостійно здати модуль з дисципліни « Психологія спілкування»; допитати в якості свідків одногрупників ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були присутні на здачі заліку (модуля) по дисципліні "Психологія спілкування", який нібито проводив ОСОБА_3

Вказані слідчі (розшукові) дії провести за обов’язковою участю захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про що їх повідомити завчасно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя