Ухвала суду № 81127401, 12.04.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6439/18

Провадження №2-во/639/31/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі винесеному Жовтневим районним судом м. Харкова 13 листопада 2018 року по цивільній справі №639/6439/18 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року представник заявника звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі винесеному Жовтневим районним судом м. Харкова 13 листопада 2018 року по цивільній справі №639/6439/18 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1, в якій вона просила суд виправити описку в судовому наказі, а саме замість невірно зазначеного РНОКПП: НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1, вказати вірний РНОКПП: НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не з’явилися про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/6439/18 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

13 листопада 2018 року судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, кв. 10) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (р/р НОМЕР_3, банк одержувач: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2243,23 грн (дві тисячі двісті сорок три грн. 23 коп.).

Стягнуто з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, кв. 10) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (р/р НОМЕР_3, банк одержувач: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) сплачену суму судового збору у розмірі 176, 20 грн. (а.с.13-14)

Як вбачається з заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» представник заявника вказав РНОКПП боржника як: НОМЕР_1 та у прохальній частині заяви просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів. (а.с. 3-4)

Положеннями ст. 173 ЦПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, враховуючи те, що представником заявника не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що РНОКПП у боржника ОСОБА_1, саме НОМЕР_4, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі винесеному Жовтневим районним судом м. Харкова 13 листопада 2018 року по цивільній справі №639/6439/18 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 81, 89, 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі винесеному Жовтневим районним судом м. Харкова 13 листопада 2018 року по цивільній справі №639/6439/18 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.04.2019 року.

Суддя В.В. Труханович