Ухвала суду № 81127133, 09.04.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/541/19 № 1-кс/610/504/2019

м. Балаклія 09.04.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: Стригуненко В.М.

за участі

прокурора: Кривич І.В.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

секретаря: Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 12019220190000047 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця, зареєстрованого і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що ОСОБА_1, 16.06.1984р.н.діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, після чого почав незаконно зберігати психотропну речовину в невстановленому місці.

Так, 21.02.2019р. близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ґрунтовій дорозі по вул. Вишнева в м. Балаклія Харківської області, маючи умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_3 (анкетні дані змінені на підставі постанови слідчого від 18.01.2019р.) грошову винагороду за збут особливо небезпечної психотропної речовини в розмірі 200 гривень, діючи умисно та протиправно, незаконно збув паперовий згорток білого кольору з речовиною блакитного кольору ОСОБА_3, який приймав участь у проведенні оперативної закупки, передавши особисто йому у руки. Після чого. ОСОБА_3 добровільно в присутності оперативних працівників Балаклійського ВП ГУНП видав придбаний паперовий згорток білого кольору з речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/547се-19 від 11.03.2019р., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини – 0,0141 грам.

09.04.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України та оголошено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

oнезаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених прокурором. Зазначив, що не буде переховуватись від органу досудового розслідування. Пояснив, що проживає з матір'ю, братом та бабусею. Працював неофіційно на будівництві, на обліку у нарколога не перебуває. Знає ОСОБА_4, який є раніше судимим, з ним не спілкується. Вживав PVP не більше 10 разів, купував та замовляв по телефону в м. Балаклія. 21.02.2019р. до нього звернувся «Юрчик», якому він продав PVP за 200 гривень. Частину речовини взяв собі, а іншу віддав «Юрчику». Передача відбулась по вул. Вишнева в м. Балаклія. Вказав, що на відео зображене місце неподалік від його місця проживання, визнав, що особою на відео, яка передає PVP «Юрчику» є саме він.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220190000047 від 08.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.04.2019р. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) матеріалами проведення оперативної закупки, а саме: протоколом огляду грошових купюр від 21.02.2019р., протоколами огляду покупця від 21.02.2019р., протоколом добровільної видачі від 21.02.2019р. в ході якого, після проведення оперативної закупівлі ОСОБА_3 добровільно видано один паперовий згорток білого кольору з речовиною блакитного кольору, придбана останнім у ОСОБА_1; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_3, анкетні дані відносно якого змінені на підставі постанови слідчого, який пояснив, що 21.02.2019р. в передобідній час свідок знаходячись по вул. Геологічна в м. Балаклія Харківської області, зустрівся з працівниками поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, які в присутності двох понятих оглянули його одяг та речі на предмет сторонніх предметів, яких при ньому виявлено не було та передали йому грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами: 100 гривень в кількості 1 шт., 50 гривень в кількості 2 шт., які призначалися для проведення оперативної закупівлі наркотиків у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 – ОСОБА_1. Вказані кошти ОСОБА_3 поклав до лівої кишені своїх штанів та відправився на місце зустрічі з ОСОБА_1, яка була обумовлена попередньою домовленістю. Так, 21.02.2019р., близько 11 години 25 хвилин, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_1 біля будинку, номер якого йому невідомий, розташованого по вул. Вишнева м. Балаклія Харківської області, де стоячи на ґрунтовій дорозі на даній вулиці, свідок в ході розмови з ОСОБА_1 придбав у нього один паперових згорток, в якому знаходилася речовина блакитного кольору, так звані «солі», які він передав ОСОБА_3 в руки. За даний наркотичний засіб свідок ОСОБА_3 йому заплатив гроші в сумі 200 гривень, тими купюрами, що раніше видали йому працівники поліції. Після цього ОСОБА_3 повернувся до працівників поліції та підійшовши до них, які перебували разом з понятими по вул. Геологічна в м. Балаклія Харківської області, видав даний паперовий згорток з наркотичним засобом, при цьому пояснивши, що в згортках знаходиться так звані «солі», яку ОСОБА_3 щойно що за гроші в сумі 200 гривень придбав у ОСОБА_1 Працівники поліції помістили згорток з наркотичним засобом в полімерний пакет, прошили його ниткою та скріпили биркою, а також склали протокол видачі свідком ОСОБА_3 придбаного у ОСОБА_1 наркотичного засобу; 3) протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до яких встановлено, що 21.02.2019р. останнім було запропоновано працівниками поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти участь у якості понятих під час проведення оперативної закупки. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали на це свою добровільну згоду. 21.02.2019р. о 10 годині 00 хвилин вони прибули до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області на вул. Жовтнева б. 33, де в кабінеті №15 в присутності них працівники поліції оглянули грошові купюри загальною сумою 200 гривень, які повинні були використатися у проведенні оперативної закупки. Грошові купюри були номіналом: по 50 гривень ФД 7153141, УЕ 4396644; та 100 гривень ЗЄ 2182840. Дані грошові кошти були покладені на ксерокопільний пристрій та ксерокопійовано на аркуш формату А-4. Після цього на даному аркуші, поняті поставили свої підписи. В ході огляду грошових купюр зауважень та доповнень не надходило. 21.02.2018р. близько 11.25 годин, в м. Балаклія по вул. Геологічна, до них та працівників поліції підійшов чоловік, який був одягнутий в куртку та штани, який повинен був приймати участь у оперативній закупці, він назвався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає в м. Балаклія Харківської області. Працівники поліції в присутності них понятих оглянули верхній одяг ОСОБА_3, під час огляду сторонніх предметів та речей виявлено не було. Після цього працівники поліції передали особі, яка мала брати участь у проведенні оперативної закупки гроші в загальній сумі 200 гривень, грошовим купюрами по 50 – 2 шт., 100 – 1 шт. гривень: ФД 7153141,УЕ 4396644; та 100 гривень ЗЄ 2182840, які раніше були в присутності них оглянуті. Дані гроші ОСОБА_3 поклав у кишеню штанів, після цього пішов в сторону вул. Вишнева в м. Балаклія. 21.02.2019р. близько 11.42 години ОСОБА_3 повернувся до понятих, які разом з працівниками поліції перебували по вул. Геологічна в м. Балаклія, де підійшов та добровільно видав один паперовий згорток, в якому знаходилася речовина блакитного кольору, які він дістав із кишені куртки. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що речовину блакитного кольору, яка є наркотичним засобом, психотропною речовиною, він придбав у ОСОБА_1 по вул. Вишнева в м. Балаклія, за гроші, які передали йому працівники поліції. Виданий один паперовий згорток, в якому знаходилася речовина блакитного кольору, працівники поліції помістили в полімерний пакет, які прошили ниткою та скріпили биркою із підписами всіх учасників огляду; 4) висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» №3/547се-19 від 11.03.2019р., придбана у ОСОБА_1 21.02.2019р. під часпроведення негласної слідчої (розшукову) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини – 0,0141 грам; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який пояснив, що на початку січня 2019 року, точної дати та години, досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, він знаходився по вул. 40-років Перемоги, в м. Балаклія, Харківська область, де до нього підійшов раніше йому відомий гр. ОСОБА_1, якого свідок охарактеризує, як особу, яка зловживає наркотичними засобами. В процесі розмови між свідком ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1, останній запропонував придбати ОСОБА_4, у нього, наркотичну, психотропну речовину, так звані «солі», вартістю 100 гривень за 1 (одну) так звану «дозу». Також, свідок повідомив, що ОСОБА_1 раніше було відомо, що ОСОБА_4 вживав наркотичні засоби. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що на даний час веде здоровий образ життя та не вживає будь-які наркотичні, психотропні речовини, у зв’язку із цим, ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_1 та пішов по своїм справам; 6) з переглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю убачається, що ОСОБА_1 передав в м. Балаклія по вул. Вишнева згорток ОСОБА_3, який приймав участь в оперативній закупці, та який потім видав його працівникам поліції.

На цей час суду не надано доказів того, що обвинувачений намагався або може намагатися здійснити незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. У разі спроби впливу свідки не позбавлені права заявити про це до правоохоронних органів, наразі такими даними суд не володіє.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що з усіх інших існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор – підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Переконання про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутності постійного офіційного місця роботи, постійного законного джерела доходів, дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти здоров'я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, що може свідчити про підвищену суспільну небезпеку останнього. Інші позитивні дані про особу підозрюваного цього висновку не спростовують.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Доводи сторін кримінального провадження щодо питання причетності підозрюваного до інкримінованого злочину підлягають перевірці під час досудового розслідування.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до вимог ст.ст. 182-183 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину, виключних обставин кримінального правопорушення, яке має ознаки корисного, майнового і сімейного стану, віку підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає можливим визначити достатню для забезпечення виконання підозрюваним його обов'язків заставу у мінімальному розмірі – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 38420 гривень з розрахунку (1921грн. х 20). Суд також вважає, що саме такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків на початковій стадії кримінального провадження та не є завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, по 7 червня 2019 року включно.

3.Визначити заставу у розмірі 38420 гривень, яку необхідно внести до закінчення строку тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.

4.При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_1 з-під варти, покласти на нього обов'язки:

1)прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає на території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

5)носити електронний засіб контролю.

5.Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

6.Зобов'язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко

(отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; код банку отримувача (МФО): 820172; банк отримувача: Державна казначейська служба України; рахунок отримувача: 37318098006674; призначення платежу: (застава, справа № __, підозрюваний ___ (прізв., ініціали), платник ___ (прізв., ініціали) (Балаклійський районний суд Харківської області).