Рішення № 81127035, 10.04.2019, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/772/16-ц

Провадження №2/568/73/19

10 квітня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Ріввненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на користь банку 12 296,48 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 13.03.2008 р. відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим, підписав Заяву б/н , згідно з якої отримав кредит у розмірі 4 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши кредит у визначеному розмірі. Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 17.08.2016 р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 12 296,48 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом -4171,47 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 1 191,01грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов’язання – 6 116,08 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 1350,00 грн., штраф (фіксована складова) – 250 грн., штраф (процентна складова) – 573, 64 грн. з них 1355,72 грн. – внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 р.

Позивач явку свого представника у відкрите судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданому разом із позовом письмовому клопотанні, позивач просить справу розглянути за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути позов у його відсутність, позов визнає у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду із призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

13.03.2008 р. відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву б/н , згідно з якої отримав кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, дане підтверджується підписом ОСОБА_2 у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши кредит у визначеному розмірі. Згідно Розрахунку заборгованості за договором, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (а.с. 5-10). У зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 17.08.2016 р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 12 296,48 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом -4171,47 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 1 191,01 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов’язання – 6 116,08 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 1350,00 грн., штраф (фіксована складова) – 250 грн., штраф (процентна складова) – 573, 64 грн. з них 1355,72 грн. – внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015р.

Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у цивільних правовідносинах та предметом спору є право на повернення позики, вважаючи за необхідне стягувати борг з відповідача, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказана угода відповідає вимогам ст.634 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

З огляду на встановлені у судовому засіданні факти та повне визнаня відповідачем позову. наявні підстави у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» у повному обсязі.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із платіжного доручення № BOJ62B148F, дата здійснення операції 02.09.2016 р., отримувач: УДКСУ у Радивилівському р-ні, р/р отримувача: 31215206700361, МФО банку: 833017, ЗКПО: 37929592, було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

А відтак, з огляду на визнання позову до початку розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 689,00 грн., та стягнення з відповідача на користь позивача іншої частини сплаченого судового збору, що становить 689,00 грн

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 35544, Рівненська облость, Радивилівський район, с. Михайлівка) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 35544, Рівненська облость, Радивилівський район, с. Михайлівка) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 296 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 35544, Рівненська облость, Радивилівський район, с. Михайлівка) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) 689 (шістсот вісімдесят дев?ять) гривень судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев?ять) гривень, сплачений згідно платіжного доручення № ВОJ62В148А від 02.09.2016 року.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 689 грн. доручити управлінню Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 12.04.2019 року.

Суддя М.В. Панчук