Ухвала суду № 81126701, 12.04.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

566/407/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 квітня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.,

за участю: представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

12.04.2019 року представником відповідача підтримано раніше подане письмове клопотанням про витребування у позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» наступних документів:

- оригіналу заяви ВТТзОВ «Ресторан Театральний» № 07 від 12.05.2015 року;

- оригіналу платіжного доручення №144 від 15.04.2015 року;

- оригіналу платіжного доручення №152 від 24.04.2015 року;

- оригіналу акта виконаних робіт № АК00022338 від 27.04.2015 року;

- оригіналу договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №096068 – автомобіля НОМЕР_1.

За приписом ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 95 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» наступні документи:

- оригінал заяви ВТТзОВ «Ресторан Театральний» № 07 від 12.05.2015 року;

- оригінал платіжного доручення №144 від 15.04.2015 року;

- оригінал платіжного доручення №152 від 24.04.2015 року;

- оригінал акта виконаних робіт № АК00022338 від 27.04.2015 року;

- оригінал договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №096068 автомобіля НОМЕР_1.

Справа призначена до розгляду на 14.00 годину 13 серпня 2019 року

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов