Ухвала суду № 81126409, 12.04.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/728/16-ц

2/683/481/2019

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 -

адвоката ОСОБА_2

представників відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про повернення відповідачу відзиву на позов,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним контракту, спонукання відповідача до укладення трудового договору, поновлення на роботі, внесення змін до трудової книжки, стягнення коштів за невикористану відпустку, оплати лікарняних листів та стягнення моральної шкоди, яка надійшла до суду в порядку п.2 ч.1, ч.4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року у даній справі було призначено підготовче засідання на 20 грудня 2018 року. Цією ж ухвалою було встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали від 26 листопада 2018 року АТ «Українська залізниця» отримала 13 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду (а.с.149), а тому останнім днем на подачу відзиву на позов було 28 грудня 2018 року.

18 грудня 2018 року представник відповідача – адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, посилаючись на необхідність більше часу для підготовки та направлення відзиву на позов.

При цьому, клопотання про продовження встановленого судом строку на подачу відзиву, як то передбачено ст.127 ЦПК України, від відповідача не надходило. Не містить такого клопотання і заява від 18 грудня 2018 року, подана представником ОСОБА_5

Відзив на позов був відправлений відповідачем до суду – 15 січня 2019 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, та надійшов до суду лише 18 січня 2019 року о 15 год. 16 хв. – вже після проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строк, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на позов було подано відповідачем з пропуском визначеного судом строку, клопотання в порядку ст. 127 ЦПК України про продовження пропущеного строку від відповідача не надходило, тому на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України зазначений відзив слід залишити без розгляду.

Посилання адвоката ОСОБА_2 на положення ч.3 ст.83 ЦПК України, як на підставу для повернення відзиву, на увагу не заслуговують, оскільки зазначена стаття регулює порядок подачі доказів у справі, якими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (письмові, речові, електронні докази, висновки експертів, показання свідків).

Відзив на позовну заяву не є доказом по справі, а є заявою по суті справи, у якій відповідачі викладають письмово свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, що визначено ч.1 та ч.2 ст.174 ЦПК України.

З огляду на викладене відзив на позовну заяву АТ «Українська залізниця» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 задоволити частково.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1, поданий відповідачем АТ «Українська залізниця», залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: