Ухвала суду № 81125815, 11.04.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 539/1542/19

Провадження №1-кп/548/105/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

11.04.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожко В.П.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Загребельного О.В.,

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019170240000203 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.04.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 12019170240000203 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ухвал слідчого судді від 15.02.2019 року обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.04.2019 року.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та подав суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об’єктивні причини вважати, що обвинувачені будуть переховуватися від суду, намагатимуться знищити докази своєї злочинної діяльності чи незаконно впливатимуть на потерпілого та свідків по справі, будуть продовжувати вчиняти злочини.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, проти обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали за доцільне обрати для них більш м'які запобіжні заходи.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, обвинуваченим ОСОБА_2, та ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_3 - домашній арешт, виходячи з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу відсутні та є доцільним збереження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, натомість, на переконання суду, наявні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в період встановленого судом іспитового строку за вчинненя грабежу, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності, та небажання ставати на шлях виправлення, крім того, на переконання суду існують ризики, що цей обвинувачений може ухилятися від явок до суду, так як є мешканцем іншої області, сталих соціальних зв'язків немає, постійної роботи та постійного доходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою, яка схильна до вчинення насильницьких дій, крадіжок, так як неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких та корисливих злочинів, за які має незняті та непогашені судимості, немає сталих соціальних зв'язків, тому суд вважає, що існують ризики, що цей обвинувачений може переховуватись від судових явок, і може продовжувати вчиняти інші злочини.

Твердження цього обвинуваченого, що йому потрібно доглядати за мітір'ю та братами, що є інвалідами, суд знаходить такими, що не заслуговують на увагу, так як поведінка цього обвинуваченого та кількість притягнень до кримінальної відповідальності свідчить про його сталу антисоціальну позицію та небажання ставати на шлях виправлення.

Суд констатує, що по справі не досліджено письмові документи, не допитані свідки, самі обвинувачені та потерпілий, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, репутацію обвинувачених, їх майновий стан, відсутність сталих соціальних зв'язків на території Полтавської області, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

До такого висновку суд приходить, враховуючи об’єктивні дані, що були здобуті в ході підготовчого судового засідання, які свідчать про те, що перебування цих обвинувачених на волі буде безумовно чинити на потерпілого та свідків по справі психологічний тиск та породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, буде викликати в обвинувачених почуття безкарності.

Беручи до уваги наявність у обвинуваченого ОСОБА_3І постійного місця проживання,наявність неофіційної роботи, певних соціальних звязків (проживає з тіткою, має співмешканку та неповнолітню дитину), його майновий стан, обставини справи, наявності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м’якого запобіжного заходу відносно цього обвинуваченого для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, суд дійшов до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці, який буде достатнім для неухильного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.

З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, поклавши на ОСОБА_3 наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця роботи та проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 12019170240000203 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 червня 2019 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 червня 2019 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: м. Полтава, пров. Торфяний, буд. 4 в нічний період часу із 20 до 07 години строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця роботи, проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого та зобов'язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: