Ухвала суду № 8112569, 28.01.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2010 р.                               м. Київ                                        К-12789/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.

при секретарі                     Гончарук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової інспекції у місті Львові, закритого акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2007 у справі № 5/612-12/104 господарського суду Львівської області

за позовом закритого акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод»

до Державної податкової інспекції у місті Львові

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Львівської області від 12.12.2006 відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові від 11.03.2005 № 322320/0/4336, яким ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 582624,00 грн. (в т.ч. 388416,00 грн. –основний платіж та 194208,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції), з посиланням на встановлений в судовому процесі факт порушення позивачем норм Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі –Закон № 168/97-ВР) з огляду на неправомірне включення до складу податкового кредиту, задекларованого за квітень, жовтень 2003 року, податку на додану вартість у загальній сумі 5416,66 грн., яка не підтверджена належним чином оформленими податковими накладними; та заниження податкових зобов’язань за червень 2003 року на 383000,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2007 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 11.03.2005 № 322320/0/4336 щодо основного платежу в сумі 5416,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2708,00 грн., в решті позову відмовлено. В частині, в якій задоволено позов, постанова апеляційного суду вмотивована висновком про те, що задекларовані товариством за квітень та в жовтень 2003 року суми податкового кредиту підтверджені податковими накладними, первинними документами бухгалтерського обліку.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Львові просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2007 в частині задоволення позову та залишити в силі постанову Господарського суду Львівської області від 12.12.2006.

В касаційній скарзі ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2007в частині відмови в позові та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

ДПІ у м. Львові проведено перевірку ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»за період з 01.04.2003 по 01.10.2004 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, за результатами якої було складено акт перевірки від 05.03.2005 № 28/23-2/30822837 та прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення.

В акті перевірки зазначено, що товариством порушено підпункт 3.1.1 пункту 3.1 ст.3, пункт 4.1 ст. 4, підпункт 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.4 пункт 7.4 ст.7 Закону № 168/97-ВР, що призвело до заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість за квітень 2003 року на 4583,00 грн., за червень 2003 року - на 383000,00 грн., за жовтень 2003 року –на 833,00 грн.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту № 231/06/03лт від 31.05.2003 ТОВ Компанією «Промбізнеспроект»(продавець) 02.06.2003 поставлено позивачу (покупець) товар (перетворювачі надлишкового тиску) на загальну суму 3064000,00 грн., в тому числі ПДВ 510666,67 грн. (накладна на відвантаження товару від 02.06.2003 № 248, податкова накладна від 02.06.2003 № 381).

Згідно договору позивач зобов’язаний був оплатити поставлений товар протягом одного банківського дня з моменту його одержання, однак, у встановлений договором строк (до 03.06.2003р. включно) товар не був оплачений, у зв’язку з чим 27.06.2003 позивачем та ТОВ Компанією «Промбізнеспроект»був підписаний протокол-погодження № 1 до договору № 231/06/03лт від 31.05.2003, згідно якого позивач визнав заборгованість за договором у сумі 5362000,00 грн., включаючи 2298000,00 грн. відсотків за період з 03.06.2003 по 27.06.2003 з розрахунку 3% за кожний день прострочення оплати за товар від його вартості.

На поставку послуг з товарного кредиту на суму 2298000,00 грн., в тому числі ПДВ 383000,00 грн., ТОВ Компанією «Промбізнеспроект»виписана податкова накладна від 27.06.2003 № 383.

Придбаний у ТОВ Компанія «Промбізнеспроект»товар позивач згідно договору № 22/06-03л від 02.06.2003 продав ТОВ Компанії «Торгресурс»по ціні 3064000,00 грн., в тому числі ПДВ 510666,67 грн., виписавши податкову накладну на вказану суму поставки та податку та отримавши від покупця 26.06.2003 в розрахунок за товар вексель № 66334992648119 номінальною вартістю 4981830,00 грн., виданий 02.06.2003 ТОВ «Альфа-Трейд»зі строком сплати за пред’явленням та з дисконтом 1917830,00 грн.

27.06.2003 цей вексель був переданий позивачем ТОВ Компанія «Промбізнеспроект»в розрахунок за придбаний товар за договором № 231/06/03лт від 31.05.2003. Згідно додаткової угоди № 1 до протоколу-погодження № 1 від 27.06.2003 залишок заборгованості в сумі 380170,00 грн. за товар, проданий на умовах товарного кредиту, погашається грошовими коштами, які позивач зобов’язувався сплатити на банківський рахунок ТОВ Компанія «Промбізнеспроект» протягом 30 календарних днів.

В податковому обліку з податку на додану вартість за червень 2003 року позивач включив до податкових зобов’язань 510666,67 грн. з операції з поставки товару (перетворювачі надлишкового тиску) та до податкового кредиту 893666,67 грн. ( 510666,67 грн. у зв’язку з придбанням цього ж товару та 383000,00 грн. –у зв’язку з придбанням послуг товарного кредиту).

Об’єктом оподаткування згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону № 168/97-ВР є операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права власності на об’єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення кредиторської заборгованості заставодавця.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 цього Закону в редакції, чинній до 16.12.2006 (дата набрання чинності Законом України від 30.11.2006 № 398-У), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За визначенням пункту 1.32 ст. 1 цього Закону господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Фактичні обставини щодо придбання та продажу позивачем перетворювачів надлишкового тиску (продаж товару за ціною придбання в день його отримання; взяття на себе зобов’язання сплатити вартість послуги за товарний кредит; збільшення за рахунок вартості такої послуги вартості придбаного товару більше, ніж на 74%; продаж товару на умовах, що розрахунок буде здійснений протягом 15 банківських днів з моменту підписання документів про передачу товару, тоді як придбання позивачем товару супроводжувалось його обов’язком згідно договору розрахуватися з продавцем до 03.06.2003, тобто протягом одного дня після отримання товару: відсутність розрахунку в грошовій форм за придбаний товар та послугу з товарного кредиту) свідчать, що придбання позивачем послуги з товарного кредиту не відповідало критерію економічної доцільності та цілям господарської діяльності, а було направлено виключно на отримання податкової вигоди у вигляді зменшення об’єкту оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість. У зв’язку з тим, що витрати на придбання послуги з товарного кредиту не відповідають ознаці валових витрат, нарахований в ціні придбання цієї послуги податок на додану вартість не підлягає включенню до податкового кредиту.

З огляду на те, що чиста сума податкових зобов’язань з податку на додану вартість, задекларована позивачем за червень 2003 року (рядок 18 декларації), визначена з врахуванням в сумі податкового кредиту, задекларованого за цей звітний податковий період, податку в сумі 383000,00 грн., нарахованої у зв’язку з придбанням послуг товарного кредиту, висновок суду про заниження позивачем податкового зобов’язання за червень 2003 року відповідає фактичним обставинам справи, безвідносно до мотивів, яким цей висновок обґрунтований.

Судом встановлено, що відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області № 1048 від 07.10.2003 «Щодо здійснення інвентаризації державного майна на підприємствах лікеро-горілчаної та виноробної промисловості, переданих в оренду»між позивачем та АТ «Харківська перспектива»було укладено договір про проведення експертної оцінки № 8 від 24.01.2003, предметом якого є визначення справедливої вартості будівель для бухгалтерського обліку, переоцінки основних фондів, залишкова вартість яких в бухгалтерському обліку дорівнює нулю; вартість робіт складає 27500,00 грн., в т.ч. податок на додану вартість –4583,33 грн.

16.10.2003 між ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»та ТОВ «Міжрегіональна аудиторська фірма «Експертиза»»укладено договір на виконання аудиторських послуг щодо підтвердження правильності індексації балансової вартості нарахування і використання амортизації і вибуття основних засобів, які входять до складу державного майна та знаходяться в оренді у позивача; вартість робіт за цим договором складає 5000,00 грн., в т.ч. податок на додану вартість – 833,33 грн.

Приєднані до справи письмові докази, зокрема, акт виконаних робіт від 01.04.2003 до договору № 1048 від 07.10.2003, податкові накладні, на підставі яких в квітні та в жовтні 2003 року позивачем віднесено до складу податкового кредиту 4583,33 грн. та 833,33 грн. податку на додану вартість відповідно, підтверджують факт отримання позивачем вказаних робіт (а.с. 80-83, 154, 155, 159).

Відповідно до абзацу першого підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

При оцінці доводів відповідача щодо обґрунтування правомірності виключення із сум задекларованого позивачем податкового кредиту за квітень, жовтень 2003 року ПДВ в сумах 4583,33 грн. та 833,33 грн. відповідно суд апеляційної інстанцій відповідно до вимог частини 1 статті 86 КАС України правомірно взяв до уваги те, що сформований позивачем податковий кредит підтверджується податковими накладними.

З огляду на викладене підстави для донарахування позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 5416,00 грн. та для застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2708,00 грн. відсутні.

Наведеним спростовуються доводи касаційних скарг щодо порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у місті Львові, закритого акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписЛ.І.Бившева

підписМ.І.Костенко

підписН.Є.Маринчак

підписТ.М.Шипуліна